KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04
Sida 1 (7) DOM Mål m 8042-08
2009 m03- 1 • 6
Meddelad i Stocld1olm
KLAGANDE
Rikspolisstyrelsen Box 12256
102 26 Stocld1olm
MOTPART
1. Akuttjänst Läkannottagning i Stocld1olm AB, 556270-9948 Box 409
129 04 Hägersten
2. HJPS Medical, 556512-7882 Strömkarlsvägen 66
141 42 Huddinge
3. Stuvstadoktorn Sven Klaesson, 621007-0279 Prostvägen 30 A
141 43 Huddinge
4. Öhlens Medkonsult AB, 556270-3479 Bollhusgränd 3A, 5 tr
111 31 Stocld10lm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Länsrätten i Stockholms läns dom den 8 oktober 2008 i mål nr 17924-08, se bilaga
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU
Rikspolisstyrelsen yrkar i första hand att kammarrätten, med ändring av länsrättens dom, avslår Akuttjänst Läkarmottagning i Stocld1olm AB:s, HJPS Medicals, Stuvstadoktorn Sven Klaessons och Öhlens Medkonsult AB:s (företagen) ansökan om överprövning. I andra hand yrkar Rikspo­ lisstyrelsen att kammarrätten ska fatta beslut om att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför Rikspolisstyrelsen, utöver vad som tidigare anförts, bland annat föUande. Länsrätten har felaktigt konstaterat att Mediblå HB inte uppfyller skall-kravet i punkten 4.4 i anbudsförfrå-
    Dok.Id 145945
Postadress
Box 2302
103 17 Stocld10lm
Besöksadress
Birger Jarls Torg 5
Telefon Telefax
08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kanu11arrattenistocld1olm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se
Expeditionstid
måndag   fredag 09:00-16:00
 
Sida 2 Mål m 8042-08
gan. Länsrätten grundar sitt konstaterande på en tollming av skall-kravet som saknar stöd i förfrågningsunderlaget. Länsrätten anser att Rikspolis­ styrelsen har ställt högre hav på läkarnas kompetens än sedvanligt läkar­ arbete. Att detta skulle vara fallet framgår varken av definitionen av tjänstema i anbudsförfrågans punkt 5.1 eller av havet i punkten 5.2.
I anbudsförfrågans punkt SJ definieras de tjänster som ska offereras. De tem1er och uttryck som används i definitionen kan inte tolkas på aimat sätt än att det rör sig om sedvanliga läkartjänster. Samtliga efterfrågade �jänster utförs även inom akutsjukvården och av allmänpraktiserande läkare. Länsrätten har i sina domskäl inte beaktat definitionen i förfråg­ ningsunderlaget. Istället har länsrätten lagt kravet i punkten 5.2, att läkar­ na ska inneha godkänd svensk läkarlegitimation och tre års erfarenhet, till grund för åsikten att det är något mer än sedvanliga läkartjänster som efterfrågas. Hur länsrätten kan komma till slutsatsen att Rikspolisstyrel­ sen skulle ha hävt mer erfarenhet än sedvanligt läkararbete kan inte för­ stås. Även om Rikspolisstyrelsen endast efterfrågar sedvanliga läkar1jäns­ ter torde det förefalla naturligt att ställa krav på att läkarna som k01m11er att utföra uppdraget ska ha vederbörlig utbildning samt viss praktisk erfa­ renhet.
Vid näm1are granslming av länsrättens domskäl förefaller det vidare sna­ rare som om länsrätten har beaktat företagens anförande om att Rikspo­ lisstyrelsen borde ha ställt högre krav på kompetens och erfarenhet än vad som faktiskt framgår av kraven i förfrågningsunderlaget. Av praxis framgår att det inte är rättens uppgift att ha synpunkter på vilka krav en upphandlande myndighet ställer upp. Rikspolisstyrelsen har inte ställt högre hav än vad som framgår av förfrågningsunderlaget och länsrätten har endast haft att ta ställning till om Mediblå HB uppfyller dessa krav, och inte lägga in värderingar om vilken kravnivå Rikspolisstyrelsen bor­ de ha ställt upp. Länsrätten tolkning av skall-kravet medför även att lua­ vet står i strid med principerna om transparens och likabehandling samt dessutom blir mycket konkmTensbegränsande.

 Sida 3 Mål m 8042-08
Länsrätten har slutligen felaktigt konstaterat att företagen, med rättens tolkning, uppfyller skall-havet i anbudsförfrågans punkt 4.4. Som grund för detta konstaterande anger länsrätten felaktigt att det framgår av före­ tagens gemensamma anbud att åtminstone en av fyra läkare har erfaren­ het av att utföra de offererade �iänsierna. Detta är endast korrekt beträf­ fande tjänsten "undersökning för- och utfärdande av rättsintyg". Det framgår inte av företagens anbud att de har någon kompetens med erfa­ renhet av "arrestvård", "utfärdande av dödsbevis" och "urin- och blod­ provstagning". Vad företagen anföii om att de redovisat en för Rikspolis­ styrelsen välkänd och mångårig avtalsrelation med Polismyndigheten i Stockholms län saknar relevans.
Företagen bestrider bifall till överklagandet och anför, utöver vad som tidigare anfö1is, bland annat följande. Länsrätten har konstaterat att Me­ diblå HB:s anbud inte är kvalificerat på grund av att det �i uppfyller det i anbudsförfrågans punkt 4.4 uppställda skall-havet. Länsrättens dom bygger inte på en feltolkning av punkten 5.2 i anbudsförfrågan, som Rikspolisstyrelsen vill göra saimolikt, utan utifrån bedömningen att även skall-kravet i punkten 4.4 ska vara uppfyllt för att Mediblå HB:s anbud ska burna antas.
Rikspolisstyrelsen hävdar att det enda kompetenshavet i anbudsförfrå­ gan är punkten 5.2 och att Mediblå HB:s anbud uppfyller samtliga skall­ krav. I anbudsförfrågans punkt 4.4 anges att "anbudsgivaren skall ha kompetens inom företaget som har erfarenhet av att utföra offererade tjänster". Detta ska anbudsgivaren styrka med dokumentation och dess­ utom ska två referenser anges som kan styrka att företaget innehar efter­ frågad erfarenhet. Mediblå HB har ingen dokumenterad erfarenhet av offererade \jänster och uppfyller därmed inte skall-kravet.
Mediblå HB uppfyller inte heller skall-kravet i anbudsförfrågans punkt 4.2 där det framgår att anbudsgivaren skall "lämna fullständiga och kor­ rekta uppgifter i anbudet samt ej utelämna information av betydelse för utvärderingen av anbudet". Mediblå HB anger två referenser som är jävi-

Sida 4 Mål m 8042-08
ga, närstående, och som osant intygar erfarenhet av offererade �jänster. Eftersom referenserna är jäviga och intyget osant uppfylls inte skall­ havet. Rikspolisstyrelsen har brutit mot 1 kap. 9 § LOU och principerna om likvärdig och icke-dishiminerande behandling när Rikspolisstyrelsen har bortsett från skall-laaven i anbudsförfrågan. Rikspolisstyrelsen har dessutom uppmärksammats på detta faktum, men trots detta uppgett att det inte finns anledning att ifrågasätta intygen.
Rikspolisstyrelsen hävdar att det bara är kraven i anbudsförfrågans punkt 5.2 som, sett tillsammans med uppdragsbeskrivningen i punkten 5.1, de­ finierar vilken kompetens som efterfrågas och att den11a utgörs av sed­ vanliga läkar1jänster. Rikspolisstyrelsen gjorde en an11an tolkning under prövningen i länsrätten där det hävdades att definitionen skulle vara "allmänpraktiserande läkares sedvanliga arbetsuppgifter". Att Rikspolis­ styrelsen ändrar definition förändrar inte de sakskäl som länsrätten redan konstaterat, nämligen att det läkararbete som efterfrågas inte är att be­ teclma som sedvanligt läkararbete. Att länsrätten skulle gnmda sitt ställ­ ningstagande på punkten 5.2 i anbudsförfrågan, som bara fastställer grundkravet om läkarlegitimation och yrkeserfarenhet, är en uppenbar feltolkning. Det är även anmärkningsvärt att Rikspolisstyrelsen i sin egen tolkning av skall-haven avviker från justitiedepartementets utredning från 2002 och gällande lagstiftning för utfärdande av rättsintyg (SFS 2005:225).
Rikspolisstyrelsen hävdar vidare att företagen inte uppfyller ställda skall­ hav. Företagen har otvetydigt dokumenterat sin erfarenhet i enlighet med uppställda skall-krav i anbudsförfrågan samt lämnat ett antal referenser från polismyndigheten för intygande av detta. Företagen har även den kompetens avseende utfärdande av rättsintyg som hävs. Länsrätten har därför gjort en korrekt bedömning av att företagen dokumenterat sin erfa­ renhet i enlighet med skall-kraven.
Rikspolisstyrelsen gör även gällande att de egna skall-kraven är konkur­ rensbegränsande. Det förhållandet att Rikspolisstyrelsen fick in fyra an-
 
Sida 5 Mål m 8042-08
bud avseende område A och två anbud avseende område B visar att erfa­ renhet av tjänsten inte är konkurrensbegränsande. Det har även redovisats att det i Stocl<l1olm finns ett antal läkare respektive företag som har den erfarenhet som efterfrågas. Det ska också framhållas att företagens mångåriga erfarenhet på intet sätt varit konkurrensbegränsande, eftersom företagen vid tidigare upphandlingar har bytts ut i olika konstellationer.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser framgår av länsrättens dom.
Kammarrättens prövning är begränsad till de frågor avseende tollmingen av förfrågningsunderlaget och om Mediblå HB:s respektive företagens anbud uppfyllt där ställda skall-krav som Rikspolisstyrelsen upptagit i sitt överklagande. Vad företagen anfört avseende brister i Rikspolisstyrelsen referenstagning ligger således utanför den prövning som kammaiTätten kan göra med anledning av Rikspolisstyrelsens överklagande.
Fråga i målet är inledningsvis hur skall-havet om tidigare åtagan­ den/kompetens i anbudsförfrågans punkt 4.4 ska tolkas och om Mediblå HB:s anbud uppfyller detta hav.
Rikspolisstyrelsen har gj01i gällande att länsrätten felaktigt konstaterat att Mediblå HB inte uppfyllt nämnda skall-hav, eftersom länsrätten grundat sitt beslut på en tollming av kravet som salmar stöd i förfrågningsunder­ laget. Företagen har å sin sida hänvisat till att Mediblå HB inte har någon dokumenterad erfarenhet av de offererade tjänsterna och därför inte upp­ fyller skall-kravet.
Kammarrätten gör i denna del följande bedömning.
Av anbudsförfrågans punkt 4.4 "Krav på tidigare åtaganden/kompetens" framgår att anbudsgivaren skall ha kompetens inom företaget som har erfarenhet av att utföra offererade tjänster och att anbudsgivaren skall styrka detta genom att ange de resurser (personer) som avser genomföra
 
Sida 6 Mål m 8042-08
tjänsten samt ange vilken erfarenhet dessa har. Två referenser skall anges för styrkande av att företaget im1ehar efterfrågad erfarenhet.
Av anbudsförfrågans punkt 5.2 "Kompetens- och personalkrav" framgår vidare att det för utförandet av �jänsterna an-estvård, utfärdande av döds-­ bevis samt undersölming för- och utfärdande av rättsintyg krävs att tjäns­ terna skall utföras av en legitimerad läkare som skall im1eha godkänd svensk läkarlegitimation och minst tre års yrkeserfarenhet av verksamhet innefattande somatisk vård efter erhållande av svensk läkarlegitimation. För utförande av urin- och blodprovstagning hävs att �jänstema utförs av kompetens minst motsvarande legitimerad sjuksköterska.
Enligt kammanättens mening kan kravet i anbudsförfrågans punkt 4.4 om att "anbudsgivaren skall ha kompetens inom företaget som har erfa­ renhet av att utföra offererade tjänster" inte uppfattas på aimat sätt än att den kompetens som efterfrågas, och ska styrkas, ska motsvara de kompe­ tens- och personalkrav som anges i anbudsförfrågans punkt 5.2.
Vad sedan gäller erfarenhet uppställer förfrågningsunderlaget inga andra krav än att anbudsgivaren ska ange dels vilken erfarenhet de uppgivna resurserna som avser att genomföra �jänsten har, dels två referenser som kan styrka att företaget innehar efterfrågad erfarenhet.
Med beaktande av det anförda fömer kammmTätten att anbudsförfrågans punkt 4.4 inte uppställer något krav om att anbudsgivaren, på så sätt som länsrätten funnit, uttryckligen i anbudet ska ange att de angivna resurser­ na besitter erfarenhet av de offererade tjänsterna.
Av Mediblå HB:s anbud framgår att bolaget har fem legitimerade läkare, vilka erhållit sin legitimation mellan åren 1 998 och 2001 , som huvudsak­ ligen ska utföra uppdraget samt att samtliga har många års erfarenhet av akutsjukvård och att fle1ialet även har en allmänmedicinsk bakgrund. Vidare anges fyra legitimerade sjuksköterskor. Mediblå HB har även
 
Sida 7 Mål nr 8042-08
angivit två referenser för styrkande av att företaget har efterfrågad erfa­ renhet.
Mediblå HB:s anbud uppfyller däm1ed skall-havet om tidigare åtagan­ den/kompetens i anbudsförfrågans punkt 4.4. Hinder mot att kvalificera Mediblå HB till anbudsutvärderingen på denna grund har därför inte fun­ nits.
Mot bakgrund av det anförda finner kammarrätten att skäl för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU inte förelegat, varför överklagandet ska bifallas.
Vid denna utgång i målet saknar kammarrätten anledning att särskilt prö­ va Rikspolisstyrelsens invändning om att företagens anbud, mot bak­ grund av länsrättens tolkning av skall-havet i anbudsförfrågans punkt 4.4, inte uppfyllt nämnda skall-hav.
DOMSLUT
Kammarrätten upphäver, med bifall till överklagandet, länsrättens dom och avslår ansökan om överprövning.
HUR MAN ÖVERKLAGAR (formulär 1), se bilaga.
   I\ ///4 �);;_ !�;tt?
 t�Lm�gr I lagman
f?
w
Eva Lenberg Karlsson kammarrättsråd referent
Peter �1�11ansson assessor
✓
t �
 Henrik Sollenbom föredragande
/// }�-/2 (>(;1···- 7/7

  LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
SÖKANDE
DOlVI 2008-10-08 Meddelad i Stockholm
Mål rn 17924-08 Rotel 221
Sida 1 (16)
1. Akuttjänst Läkarmottagning i Stockholm AB, 556270-9948 2. HJPS Medical AB, 556512-7882
3. Stuvstadoktorn Sven Klaesson, 621007-02.79
4. Öhlens Medkonsult AB, 556270-3479
Ombud
Holger Stalberg Strön1karlsvägen 66 141 42 Huddinge
MOTPART
Rikspolisstyrelsen Box 12256
102 26 Stockholm
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU
DOMSLUT
Länsrätten bifaller sökandenas ansökan och förordnar att Rikspolisstyrel­ sens upphandling av medicinska �jänster, anbudsornsåde B, får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att Rikspolisstyrelsen genomför en ny anbuclsutvärdering och därvid bortser från Mediblå HB:s anbud.
Länsrättens interimistiska beslut av den 8 september 2008 upphör därmed att gälla.
  Dok.Id 36470 l Postadress
115 76 S\ockholm
Besiiksadress Tegeluddsvägen 1
Telefon Telefax 08-56] 680 00 08-561 680 0 l E-post Jansrattenist.ockholm@clom.se
Expeditionstid måndag fr edag 09:00-15:00
 
LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
BAKGRUND
DOM
Sida 2 17924-08
Rikspolisstyrelsen (RPS) har genomfört en förenklad upphandling avseen­ de medicinska tjänster. Akut�jänst Läkarmottagning i Stockholm AB, I-IJPS Medical AB, Stuvstadoktorn Sven Klaesson och Öhlens Medkonsult AB (sökandena) har lämnat ett gemensamt anbud. Av tilldelningsbeslut från den 28 augusti 2008 framgår att RPS har beslutat att för anbudsområde B anta anbud från aiman anbudsgivare än sökandena i detta mål.
Sökandena har ansökt om överprövning enligt LOU och yrkat ati p ågående upphandlingsprocess stoppas samt att överprövning av tilldelningsbeslut av den 28 augusti 2008 görs till fö1mån för konkurrerande anbud avseende område B.
Länsrätten har den 8 september 2008 förordnat att RPS tills vidare inte får avsluta upphandlingen.
YRKANDEN M.M.
Sökandena yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan utvärderingen gjorts om och att vi1mande bud diskvalificeras på grund av ej uppfylla kva­ lificeringskrav. Till stöd for sin talan anför cle i huvudsak följande. RPS har brustit i sin utvärdering av ink01mrn anbud i upphandlingen. De har också visat en uppenbar underlåtenhet att kontrollera riktigheten i inlänmade upp­ gifter. Anbudsgivaren Mediblå HB uppfyller inte två av tre skallkrav under punkten 4.4 (krav på tidigare åtaganden/kompetens) i anbuclsförfrågans kvalifikationshav. Mediblå HB har utelärn11at infonnation av betydelse för utvärderingen och lämnat felaktiga uppgifler, vilket strider mot skall-kraven under punkten 4.2 (uteslutningsgrunder enligt 10 kap. 2 § LOU) i anbuds­ underlaget, och avlämnad shiftlig sanningsförsäkran. Anbudet borde där­ med inte kvalificerat sig vidare till anbudsprövningen. Tillclelningsbeslutet
borde ha givits till konkurrerande anbud i upphandlingen.
   
LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOM
Sida 3 17924-08
 Punkt 4.4. "Krav på tidigare åtaganden/kompetens"
Under punkten 4.4. i anbudsförfrågan står "Anbudsgivaren skall ha kompe­ tens inom företaget som har erfarenhet av ati utföra offererade �jänster". Enligt anbudsförfrågan och avtalet omfattar offererade tjänster anestvård, utfärdande av dödsbevis, undersölming för och utfärdande av rättsintyg samt urin- och blodprovstagningar.
Den erfarenhet som efterfrågas gällande arrestvård är tidigare erfarenhet av polisläkararbek Mediblå HB:s företagsledning och för uppdraget angivna resurser salmar all dokumenterad sådan erfarenhet, trots att detta är ett skall-krav. Inte heller för övriga �jänster erbjuds någon som helst säkerställd dokumenterad erfarenhet.
I Mediblå HB:s anbud fanns ingen redovisning av erfarenhet och utbildning gällande undersökning för och utfärdande av rättsintyg, trots att detta är ett skall-krav. Kvaliten i ett rättsintyg är viktig för rättssäkerheten och anled­ ningen till att rättsmedicinalverket utbildat särskilda läkare som i första hand utfärdar sådana intyg runt om i landet. I den efterfrågade tjänsten är utfärdandet av rättsintyg det till antalet näst största åtagandet. Att i detta uppdrag hävda erfarenhet av enstaka intyg under jourverksamhet motsva­ rande vad flertalet läkare har erfarenhet av på sjukhus går inte att jämföra med de komplicerade utredningar och intyg som är aktuella i detta uppdrag.
Så långt det går att efterforska har ingen angiven resurs inom Mediblå HB varken arbetat åt polisen eller utbildats av Rätismedicinalverket i utfärdan­ det av rättsintyg. Sannolikt hade en kontroll av referenserna givit myndig­ heten anledning att granska vilken erfarenhet resurserna hos Mediblå HB verkligen har. Detta har dock inte gjorts.
  
DOM Sida4 LÄNSRÄTTEN I 17924-08
STOCKHOLMS LÄN
3.2. "Referenser"
Ytterligare graverande är att Mediblå HB i sitt anbud som referenser för att verifiera företagets erfarenhet uppger anbudsgivarens/deläga1nas sam­ bor/hustrur. Dessa per definitionjäviga referenspersoner intygar således en erfarenhet hos samtliga resurser i anbudet som inte styrks i en oberoen­ de/ojävig dokumentation. Intygandet är därmed minst missledande, sarmo­ likt i avgörande delar osant, och helt säkeii inte vad som avses i skall-havet om referenser. Detta avviker på ett uppenbart sätt från all affärsmässig och
juridisk praxis. När referenser anges som ett skall-krav i anbudsförfrågan är det uppenbart att det inte efterfrågas huruvida någon är läkare och har arbe­ tat i tre år efter utbildningen, det täcks av den fö1teclming som är bifogad i Mediblå HB :s anbud. Den erfarenhet som efterfrågas i anbudsförfrågan är kopplad till "offererade ijänster" och kan därför bara tolkas som att referen­ ten skall ha kunskap om anbudsgivarens erfarenhet av sådana tjänster. Inty­ get saknar trovärdighet enligt ovan och utgör med till visshet gränsande sam1olikhet osant/felaktigt intygande eftersom samtliga resurser uppges ha erfarenl1et av offererade \jänster. Den dokumentation och de referenser som skulle lemma styrka intygets im1ehåll salmas. Detta är således både felaktiga uppgifter samt utelänmande av information av betydelse för utvärderingen av anbudet. Anbudet uppf·yller således inte skall-kravet och utgör grund för uteslutning, alternativt är anbudet inte kvalificerat och anbudsprövningen borde ha avbrntits.
3.3. "Diarienummer"
Ytterligare en avvikelse utgörs av att dokumentet hänvisar till ett felaktigt diariemnmner. Är dokumentet felaktigt med avseende på diarienumret har Mediblå HB inte lämnat kouekt dokumentation enligt skall-kravet och de har inte framfö1i misstaget före ticlpmtl(ten för anbudsöppningen. Om inte detta bedöms som sakligt skäl för att ogiltigförklara anbudet kvarstår det
osanna/felaktiga innehållet enligt ovan,
   
LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOM
Sida 5 17924-08
RPS bestrider bifall till ansökan om överprövning och yrkar att ansökan avslås och anför därvid bl.a. följande. Sökandena salmar grund f ör sin talan. RPS har inte brustit i prövningen av inkomna anbud utan prövat anbuden utifrån i anbudsförfrågan angivna luav och förutsättningar. Sökandena. kan inte anses lida skada eller riskerar ati lida skada och skäl f ör ingripande enligt 1 6 kap. 2. § LOU föreligger således inte.
Punkt 4.4. "Krav på tidigare åtaganden/kompetens"
RJ> S har inte ställt något hav på att anbudsgivaren skall ha erfarenhet av polisläkararbete. I punkt 5.1 "Uppdragsbeskrivning" i anbudsförfrågan an­ ges att polisen har behov av olika medicinska tjänster, bland annat i de situ­ ationer när polisen har personer i förvar som behöver vård och det inte be ­ döms lämpligt at1 föra personen till allmänvården. Vidare definieras be-­ greppet arrestvård som "medicinsk bedömning, behandling samt telefon­ rådgivning vid behov". Det framgår således klaii och tydligt i anbudsför­ frågan att \jänsten arrestvård inte utgör aimat än sedvanliga läkaruppgifter sorn skall utföras i polisens lokaler istället för i allmänhetens lokaler. Att ge kravet den tolkningen som sökandena gör skulle strida mot propo1iionali­ tetsprincipen eftersom det varken är en lämplig, effektiv eller nödvändig åtgärd för att uppnå det eftersträvade syfiel med kravet, det vill säga att erhålla sedvanliga läkartjänst.er i polisens lokaler istället för inom allmän­ vårdens lokaler. Det foms inget som visar på atl läkare som arbetat för poli­ sen med aktuella tjänster skulle vara bättre lämpade än läkare som utfö1i . samma tjänster inom den allmänna sjukvården. Kravet skulle dessutom stri­
da mot likabehandlingsprincipen samt principen om icke-disksiminering, eftersom anbuclsgivare som tidigare utfört uppdrag åt polisen skulle ges en otillbörlig fördel i förhållande till anbuclsgivare som inte utfört sådana upp­ drag.
Mecliblå HB har visat att företaget i1111ehar efterfrågad erfarenhet i anbudet. I dokumentationen anges visserligen inte uttryckligen att läkarna har erfa-
    
Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 17924-08
STOCKHOLMS LÄN
renhet av utfärdande av rättsintyg. Detta moment ingår dock i en allmän­ praktiserande läkares sedvanliga uppgifter. Referenserna har även behäftat att Mediblå HB innehar deima erfarenhet och sökandena anger även i sin ansökan att Mediblå HB har utfärdat rättsintyg under jourverksamhet.
Om länsrätten ändå s kulle fim1a att dett.a utgör en brist i Mediblå HB : s an­ bud så medför de1ma brist inte att sökandena skulle lida eller k01m11a att lida skada, eftersom denna brist även finns i sökandenas anbud. Tre av f·yra företag som gemensamt har lärn11at anbud har inte angivit att de har erfa­ renhet av att utfärda rättsintyg .
3.2. "Referenser"
Mediblå HB har uppfyllt skall-laavet i punkt 4.4., genom att ange två refe­ renser som har styrkt att företaget iimehar efterfrågad erfarenl1et. Eftersom Mediblå HB har uppfyllt skall-laavet har inte RPS haft anledning, eller möjlighet, att utesluta Mediblå HB på dem1a grund. RPS har heller inte haft anledning att ifrågasätta referenternas uppgifter.
3.3. "Diarienunm1er"
RPS har inte ställt upp något som helst skall-hav på i1mehållet i referens­ dokumentationen armai än att två referenser skall anges med nanm och tele­ fonrnmm1er. De1ma information återfnms i Mediblå HB : s anbud och bolaget måste därför anses ha uppfyllt skall-havet i punkt 4.4.
Vad sökandena har anfört i övrigt om Mecliblå I-IB:s bristande erfarenhet är ognmdacle påståenden som saknar relevans för bedönmingen i målet.
Sökandena gem11äler i huvudsak följande. Samtliga företag i sökandens anbud är fåmansaktiebolag vars huvudsakliga inkomst varit från nuvarande avtal med RPS. Företagen i sökandens anbud har haft obrutna avtal med RPS i många år och riskerar nu samtliga att likvideras.
      
Sida 7 LÄNSRÄTTEN I DOM 17924-08
STOCKHOLMS LÄN
Punkt 4.4. "Krav på tidigare åtaganden/kompetens"
Sökandena anför minst 70 års samlad yrkeserfarenhet av exakt det som RPS efterfrågar i "offererade tjänster". I anbudsförfrågan utgör denna erfarenhet skall-krav under punlcten 4.4. samt att elen skall vara styrlct i dokumentation genom referenser. Sökandena kan samtidigt hävda en ännu längre samman­ lagd erfarenhet av sjukhusarbete, vilket gör sökandena väl skickade att tol­ ka offererade tjänsters hela innehåll .
S edvanliga läkaruppgifter definierar inte arrestvård men i1mefattar helt rik­ tigt "medicinsk bedömning, behandling samt telefon.rådgivning". Däremot ingår inte anestvård i sedvanliga 1äkarnppgifter då anestvård inte bedrivs efter sedvanliga rutiner på sjul<l1us och med helt andra förutsättningar att undersöka och behandla intagna. För att bedriva arrestvård, provtagning och att genomföra medicinska bedömningar hävs mer än bara god sjuk­ vårclskunskap. Att ta prover och bedriva vård i polisens lokaler, på personer som många gånger är våldsamma, gravt påverkade och utsatta för tvångsåt­ gärder, kräver gott omdöme, erfarenhet och "känsla". Det gäller dels i det direkta arbetet med patienten men också i samarbetet med polisens tjänste­ män. Det krävs också god kunskap och följsamhet till polisiära rutiner samt god fö1111åga att samverka i de uppenbart mycket skiftande situationer och miljöer som ibland är långt ifrån den vardag som den ordinarie sjukvården fungerar i. Sedvanligt läkararbete handlar om arbetet inom den specialitet
läkaren har, utanför sin specialitet anlitas andra specialister som konsulter. Inom "arrestvård" är möjligheten till sedvanligt arbetssätt mycket begrän­ sad, därför är erfarenhet så viktig. Arrestvård i polisens lokaler i1mefatlar såväl medicinska, kirurgiska, gynekologiska och psykiatriska ställningsta­ ganden som nmmalt aldrig ingår i den enskilde läkarens sedvanliga arbete. Därtill kommer att medicinska ställningstaganden måste vägas mot polisens rutiner, säkerhetsbedönmingar ocb utredningsarbetet i rättsprocessen. De diagnostiska mö_jligbeterna som föms på sjukhus salmas i övervägande ut-
     
LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOM
Sida 8 17924-08
sträckning och istället hävs en bred erfarenhet som går utöver "sedvanligt läkararbete".
Offererade tjänster i anbudsförfrågan häver erfarenhet och skiljer sig i vä­ sentliga delar från RPS ostyrkta uppfattning att dessa �jänster är att beteck­ na som sedvanliga läkaruppgifter eller allmänpraktiserande läkares sedvan­ liga arbetsuppgifter.
RPS ostyrkta uppfattning om begreppet arrest11ård saknar förankring i verkligheten. Det är både lämpligt, effektivt och nödvändigt att bedriva vården på ett sätt som inte är att beteckna som sedvanligt läkararbete. RPS salmar också nödvändigt underlag för sin tolkning/uppfattning av "sedvan­ ligt läkararbete". Vilken medicinsk sakkmmig och de1mes dokumenterade utlåtande åberopar RPS, utöver anhöriga till ägarna av Mediblå HB, ati of­ fererade tjänster motsvarar sedvanliga läkaruppgifter? RPS påstående att det inte foms något som visar att läkare som arbetat för polisen med aktuel­ la tjänster är b ättre lämpade än läkare som utfört samma \j änster inom den allmäima sjukvården saknar saklig grund. RPS har uppenbarligen inte dis­ kuterat påståendet med sökandenas egna referenser som samtliga ingår i myndligbetens egen organisation.
Det trädde i haft en nyordning för utfärdande av rättsintyg den 1 januari 2006. Orsaken till detta var att de intyg som utfärdades utanför den rätts­ medicinska verksamheten inte höll tillräckligt god kvalitet för ati säkerställa rättsprocessen. Nyordningen föregicks av en översyn som gjordes av Justi­ tiedepartementet 2002 och som bekräftade bristerna, vilka bedömdes bero bland mmat på att många läkare utfärdar för få intyg per år och att de inte hm elen erfarenhet och rutin som krävs för uppdraget. I och med nyordning­ en har denna i1meburit att läkare utanför systemet endast i undantagsfall anlitas för utfärdande av rättsintyg. Därav sökandenas rimliga tollming att
efterfrågad erfarenhet avsåg något mer än "sedvanligt läkararbete" eftersom
   
LÄNSRÄTTEN 1 STOCKHOLMS LÄN
DOM
Sida 9 1 7924-08
 det inte i1mefatiar utfärdande av rättsintyg förutom i undantagsfall. RPS har fått flera anbud där anbudsgivama har erfarenhet inom företaget av offere­ rade tjänster/polisläkararbete. Mediblå HB är de enda som helt saknar sådan erfarenhet och det skulle således vara omvänt diskriminerande att ha erfa­ renhet av offererade �j änster trots att det framställs som skall-hav i anbuds­ förfrågan. Ingen av Mecliblå HB :s resurser har rättsmeclicinalverkets utbild­ ning. Desto märkligare blir RPS yttrande när clei fram.hålls att det inte ut­ tryckligen framgår av referenternas intyg (som man hänvisar till) att man har sådan erfarenhet, men att RPS anser att det inte skulle vara avgörande för deras uppfattning eftersom det är allmänpraktiserande läkares sedvanli­ ga arbetsuppgifter. Av Mediblå I-IB:s anbud framgår dock att ingen av lä­ karna är allmänpraktiserande, de arbetar på sjukhus som specialister i 01to­ pedi.
Punkt 3.2. "Referenser"
RPS borde ha värderat intyg och referenser.
RPS har i yttrande anfö1i bLa. fö\jande. Sökandens tolkning av "anestvård" salmar stöd i förfrågningsunderlaget och är således inelevant för bedöm­ ningen i detta mål. RPS vidhåller att Mediblå HB har visat att företaget in­ nehar efterfrågad erfarenhet och att detta har behäftats av referenterna, skall-haven är därmed uppfyllda. Sökandens anföranden synes rikta sig mot atl RPS inte ställt upp tillräckligt höga hav på erfaren.het och bevisme­ del. Det är emel1e1iid upp till den upphandlande myndigheten att avgöra nivån på de hav som ställs samt de bevismeclel som begärs in. Att sökan­ dena inte anser att kravet på erfarenhet och bevismeclel är tillräckliga saknar således relevans för bedömningen av detta mål.
RPS vidhåller slutligen sin inställning att sökandena i vart fall inte lider någon skada eftersom sökandena har styrkt uppfyllanclet av aktuella skall­ krav på sanum1 vis som Meclibli\ 1-IB, det vill säga genom referenser. Sö-
  
LÄNSRÄTTEN l STOCKHOLMS LÄN
DOM
Sida 10 17924-08
kandenas egna anbud (med undantag för ett företag) saknar redovisning av erfarenhet av att utfärda rättsintyg. Sökandenas anförande att samtliga sö­ kandenas företag har redovisat en för RPS välkänd, mångårig avtalsrelation med polismyndigheten saknar relevans. En av de mest grundläggande prin­ ciperna i offentlig upphandling äT elen om likabehandling, vilket innebär att samtliga anbuclsgivare skall behandlas lika. Om ett skall-hav ställs upp skall detta hanteras på samma sätt för alla anbudsgivare och anbud, oavsett om anbudsgivaren i fråga redan är känd för den upphandlande myndighe­ ten. Sökandenas synsätt kan i förlängningen innebära att redan kända an­ budsgivare erhåller en gräddfil för anbudslämnande då de inte behöver upp­ fylla några sk.all-hav..
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Den 1 januari 2008 trädde dennya LOU (2007:1091) i kraft Enligt över­ gångsbestämmelsernaskallbestämmelsernaidenäldreLOU (1992:1528) tillämpas på upphandlingar som har påbörjats före ihaftträdandet Av för­ frågningsunderlaget framgår att den aktuella upphandlingen annonserats ut den 30 maj 2008. Upphandlingen har dän11ecl påbäJjats efter ikraftträdandet och tillämplig lag är LOU (2007 : 1 09 1 ).
Enligt 1 kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Av 1 2 kap. 1 § LOU framgår följ m1de . En upphandlande myndighet skall anta antinge11 det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaldiga för elen upphandlande myndigheten, eller det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, skall myndigheten ta hänsyn till olika hiterier som är kopplade till föremå­ let för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegen­ skaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och telmiskl stöd. En upphandlande myn­ dighet skall i annonsen om upphandlingen eller i förfrågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelning av kontraktet som kommer att tillämpas.
  
DOM Sida11 LÄ..NSRÄTTEN I 17924-08
STOCIIBOLMS LÄN
Av 16 kap. 1 § LOU framgår bl.a. ati en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt näim1da paragraf.
Av 16 kap. 2 § LOU framgår bl.a. att om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 9 § eller någon mman bestä1m11else i denna lag ocb detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först se­ dan rättelse gjmis.
Utredningen i målet
Förfrågningsunderlaget för upphandlingen är daterat den 30 maj 2008 och där framgår bl.a. följande. De offererade \jänsterna är "anestvård", "utfär­ dande av dödsbevis", "undersölming för och utfärdande av rättsintyg" samt "urin- och blodprovstagning".
1Jnder rubriken "kvalifikationshav" i anbudsförfrågan anges bl.a. följande.
4.4 Krav på tidigare åtaganden/kompetens
A:nbudsgivaren skall ha kompetens inom företaget som har erfarenhet av att utföra offererade \jänster. A11budsgivaren skall styrka detta genom ati ange de resurser (personer) som avser genomföra tjänsten samt ange vilken erfa­ renhet dessa har. Vidare skall även två referenser anges, med namn och telefonmnmner, som kan styrka att företaget innehar efterfrågad erfarenhet.
5.2 Kompetens- ocb personalkrav
a) För utförande av \jänster arrestvård, utfärdande av clödsbevis, samt un­ dersölrning för och utfärdande av rättsintyg krävs att tjänsterna skal] utföras av legitimerad läkare. Läkaren skall i1meha godkänd svensk läkarlegitima­ tion och minst tre års yrkeserfarenhet av verksanihet innefattande somatisk vård efler erhållande av svensk läkarlegitimation.
      
LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOJ\1
Sida 12 1 7924-08
 b) För utförande av urin- och blodprovstagning krävs att tjänsterna utförs av kompetens minst motsvarande legitimerad sjuksköterska.
Mediblå I-IB har i anbudet, bilaga 4 (1), under rubriken "fö1ieclming av re­ surser som huvudsakligen avses genomföra tjänsten" angivit följande.
Legitimerade läkare
Dr Orlando Morales, leg. läkare 2001, med. dr 2003, Verksam vid ortoped­ kliniken, Karolinska Universitetssjukhuset, Huddinge och vid Karolinska Institutet .
Dr Anders Stålman, leg. läkare 2000, specialist i ortopedisk kirurgi 2006. Verksam vid ortopedkliniken, Karolinska Universitetssjukhuset, Huddinge och vid Karolinska Institutet.
Dr Per Lindblom, leg. läkare 1 998, civilekonom, specialist i 01iopedisk ki­ rurgi 2004.Verksamvid01topedkliniken,KarolinskaUniversitetssjukhu­ set, Huddinge och vid Karolinska Institutet
Dr Ola Hallert, leg. läkare 200 1. Verksam vid ortopedkliniken, Karolinska Universitetssjukhuset, Huddinge,
Dr Ola Paul Lundgren, leg. läkare 2000. Verksam vid ortopedkliniken, K.a­ rolinska Universitetssjukhuset, Huddinge.
Samtliga har många års erfarenhet av akut sjukvård och flertalet har också en allmänmedicinsk bakgrund.
I bilaga 5 a har referenserna Cecilia Stålman och Hulda Wickbom anfört följande "Jag intygar art enligt min kännedom har dr Orlando Morales och dr Anders Stålman erforderlig erfarenhet och erforderliga resurser för de medicinska \j änster som efterfrågas i anbudsförfrågan med ärendeförteck­ ning 41 J och diarienummer PVS-020-5336/07".
Det framgår inte av intyget att referenterna är anhöriga till två av de läkare som ska utföra uppdraget.
    
LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOlVI
Sida 13 1 7924-08
Av anbudsutvärderingen framgår bl.a. ati det endast fumlits två anbudsgiva­ re. Båda har ansetis uppfylla de obligatoriska ställda skall-haven. V ad gäll­ er utvärdering av anbuden framgår ati efter viktning har Mecliblå erhållit 2,86 poäng och sökandena i detta mål har erhållit 2,53 poäng.
Länsrätten har i dom denna dag, mål 17989-08, avslagit en ansökan om överprövning från en annan leverantör av RPS upphandling av medicinska tjänster såviti avser både ombudson11·åcle A och B .
Lcinsrättens bedömning
Länsrätten har i dom dem1a dag, mål m 1 7989-08, fum1it att RPS upphand­ ling av medicinska �jänster för anbudso1måcle A inte strider mot de grund­ läggande principerna enligt LOU
De grundläggande principer som skall efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-clislairninering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkäimande. Prövningen i länsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sö­ kanden har framfört i målet films anledning ati vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 2 § LOU För ati ett ingripande skall bli alctuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma ati lida skada på grnnc1 av att elen upphandlande enheten brutit mot LOU.
LOU ger inte näi111are besked om hur ett förfrågningsunderlag ska vara ut­ format eller hur en utvärderingsmoclell ska vara konstruerad utöver vad som kan sägas k01m11a till utiryck i de allmänna bestän1111elsema i 1 kap. 9 § och 12 kap. 1 § . Ett förfrågningsunclerlag ska dock vara så klart ocb tydligt ut­ format ati en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphand­ lande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. En utvärderingsmo•­ clell ska vidare vara så utformad atl den är ägnad att leda till eti rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är mest fördelaktigt antas. Vid beslutet om
  
LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOM
Sida 14 17924-08
tilldelning måste iakttas att leverantören uppfyller uppställda skall-laav. Utvärderingen måste vidare, för att det rättvisande resultatet ska lemma uppnås, ske med utgångspunkt i de förutsättningar som angetts i förfråg­ ningsunderlaget och i utvärderingsmodellen.
Referenser
Av havspecifikation för upphandlingen framgår b1.a, att leverantören skall ange två referenser, med namn och telefonnummer, som kan styrka atl före­ taget innehar efterfrågad erfarenhet. Sökanden har anfö1i att Mediblå HB:s referenser är jäviga i egenskap av anhöriga till anbudsgivama och att bola­ get därmed inte skall anses ha uppfyllt detta skall-krav. Sökandena har vi­ dare anfört att dokumentet där referenserna anges hänvisar till ett felaktigt diarienummer och att det i sig är en omständighet som gör att skall-havet inte kan anses vara uppfyllt
J laavspecifikationen anförs inte annat än att två referenser ska anges med narn11 och telefonnummer och alt dessa ska kunna styrka att företaget har efterfrågad erfarenhet. Detta skall-krnv är uppfyllt. Det ankommer på RPS att värdera referenternas uppgifter. Det har inte fram.kommit att RPS vid utvärderingen känt till att referenterna var anhöriga till anbudsgivarna. Nå­ got skäl till ingripande med stöd av L01J på den grunden att skall-kravet beträffande referenter inte är uppfyllt föreligger således inte.
Att etl felaktigt diarienummer angetts är inte heller en omständighet som innebär att det aktuella skall-kravet inte är uppfyllt.
Kompetens
Enligt kravspecifilrntionen skall anbudsgivaren "ha kompetens inom före­ taget som har erfarenhet av att utföra offererade \jänster". Sökandena häv­ dar att de offererade tjänsterna inte är att jämställa mecl "sedvanligt läkarar­ bete" ocb hänvisar bl .a. till de nya bestämmelser för utfärdande av rättsin-
  
LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOM
Sida 15 17924-08
tyg som trädde i krafi elen 1 januari 2006. I punlden4,4 i laavspecifikatio­ nen anges att "anbudsgivaren skall ha kompetens inom företaget som har erfarenhetavattutföraoffererade�jänster". Samtidigtangesipunkten5.2 ati "Läkaren skall im1eha godkänd svensk läkarlegitimation och minst tre års yrkeserfarenhet av verksarnl1et im1efattande somatisk vård efter erhål­ lande av svensk läkarlegitimation". Enligt länsrättens mening ger utform­ ningen av förfrågningsunclerlaget stöd för åsikten ati det inte endast är erfa­ renhet av sedvanligt läkararbete som hävs.
För ati en anbudsgivare skall anses uppfylla det uppställda skall-kravet på tidigare åtaganden/kompetens måste det således, enligt länsrätiens mening, firmas någon eller några inom företaget som har erfarenhet av att utföra "arrestvård", "utfärdande av clödsbevis", "undersölming för och utfärdande av rättsintyg" samt "urin- och blodprovstagning".
Enligt kravspecifikationen skall anbudsgivaren styrka ati denna kompetens föms inom företaget "genom att ange de resurser (personer) som avser genomföra �jänsten samt at1 ange vilken erfarenhet dessa har". Av Mediblå HB:s anbud framgår att bolaget har fem läkare som huvudsakligen skall utföra uppdraget och som alla är verksamma vid ortopedklinik. Det anges även att samtliga har många års erfarenhet av akut sjukvård och att fleiialet också har en allmäm11eclicinsk bakgrund. Länsrätten konstaterar att det inte anges i Mediblå HB:s anbud att bolagets läkare besitter erfarenhet av de offererade tjänsterna. Mediblå HB:s anbud kan därför inte anses uppfylla skallkrnvet på att styrka åtaganden/kompetens på det sätt som föreskrivs i
förfrågningsunderlaget.
RYS har invänt atl sökandena inte kan anses ha lidit skada på grund härav då tre av de 1Yra sökande läkarna som lämnat cle1 gemensamma anbudet inte heller har styrkt sin erfarenhet

LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOM
Sida 16 17924-08
Det framgår emelle1iicl av sökandenas gemensamma anbud att åtminstone en av fyra läkare har erfarenhet av att utföra de offererade \iänsterna. Enligt havspecifikationen skall anbudsgivaren ha "kompetens inom företaget" med denna erfarenhet vilket enligt ordalydelsen skulle innebära att inte samtliga läkare som ska arbeta för anbudsgivaren behöver ha den erfarenhe­ ten.
Ett anbud som avviker från uppställt skall-laav får inte antas. Genom ati anta Mediblå HB:s anbud har RPS brutit mot de principer som ligger till grund för LOU. Sökandena har lidit skada till följd härav. Grund för ingri­ pande enligt 16 kap. 2 § LOU föreligger alltså. En mer ingripande åtgärd än vad som är nödvändigt bör inte vidtas. Länsrätten fomer att det är tillräck.­ ligt att Rikspolisstyrelsen vidtar rättelse på så sätt att den genomför en ny anbudsutvärdering och därvid bortser från Mediblå HB:s anbud.
chefsrådman
Föredragande har varit Malin Blixt.
 
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklag�1 lrnmmarriittens avgönmde slrnll skriva till Regeringsrlitien. Skrivelsen stiills alltsl\ till Regeringsditten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för iiverlclagande för det allmämrn i-liknas doek från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller pt\ en lördag, söndag elle1 helgdag, midsommar-, jul- eller nyfasafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att etl överklagande skall kunna tas upp i Regeringsräiten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten länmar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen atl talan prövas eller orn det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom atl grund för resning föreligger eller au målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till RegeringsrätLen varför man anser att prövningstillstäncl bö1 meddelas.
Skrivelsen med överklagande skall 1111derlecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla;
den klagandes namn, personnumrner/organisationsnu111me1, yrke, postadiess och telefonnumme1 Dessulom skall ad1ess och telefonnummer lill arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås fö1 delgivning Himnas om dessa uppgifte1 inte tidigare uppgells i målet Om någon persern- ellei achessuppgifl ändras iir del vilitigl atl anmälan snaras! görs till Regeringsrätten
2 del beslul som överklagas med uppgift om lrnmmanällens namn, målnummc1 samt dagen for beslule', 3 de skl\l sorn klaganden vill äberopa fö1 sin begäran om alt fö prövningstillsliincl
11 den ändring av kammarriillens beslul som klaganden vill rn till sli\ncl och sldilen hlirfö1
5 clc bevis som klagm1clen vill åbc1 opa och vad han/hon vill styrka med va1jc siirskill bevis.
B ilaga
           1)\1 Mil 21)[)�, 17
Formulär J