KAMMARRÄTTEN! GÖTEBORG Avdelning 3 DOM Sida 1 (7) Mål nr 5090-14 KONKURRENSVERKET 2015 -04- 1 3 • Avd Dnr KSnr Aktbil 2015 -04- '·0 7 Meddelad i Göteborg KLAGANDE lnput Interiör Göteborg AB, 556119-2757 Ombud: Advokat Jesper Sundström Wistrand Advokatbyrå Box 11920 404 39 Göteborg MOTPARTER 1. Härryda kommun 435 80 Mölnlycke 2. Kinnarps AB, 556256-6736 Ombud: Advokat Pernilla Larsson Gärde Wesslau Advokatbyrå Box 684 551 19 Jönköping ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 4 september 2014 i mål nr 3154- 14, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet. Kammarrättens interimistiska beslut upphör därmed att gälla. Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 7600 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÅTTEN I DOM Sida 2 GÖTEBORG Mål nr 5090-14 YRKANDEN M.M. Input Interiör Göteborg AB (Input) yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att Kinnarps AB:s (Kinnarps) anbud inte tas upp till utvärdering. Härryda kommun anser att överklagandet ska avslås. Kinnarps AB anser att överklagandet ska avslås. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Frågorna i målet Huvudfrågan i målet är om Kinnarps anbud uppfyller de ska-krav som uppställs i upphandlingens förfrågningsunderlag. Både lnput och Kinnarp har till stöd för sina respektive inställningar i frågan åberopat flera olika handlingar. En delfråga är därför vid vilken tidpunkt de i förfrågningsunderlaget uppställda ska-kraven ska kunna verifieras för att anses vara uppfyllda. lnput har i denna del anfört att ska-kravet inte kan tolkas på annat sätt än att det ska vara uppfyllt och kunna verifieras vid tidpunkten för anbudslämnandet. Kinnarps har mot detta anfört att de uppfyller samtliga ställda ska-krav och att de på kommunens begäran har lämnat provningsrapporter som är upprättade innan anbudstidens utgång och som styrker att kraven är uppfyllda. Tidpunktenför ska-kravens uppfyllande Det finns inte något uttalat krav i LOU och det följer inte heller av allmänna EU-rättsliga principer att ska-krav avseende en upphandlad produkt behöver vara uppfyllda redan när anbudet ges in. Av proportionalitetsprincipen följer att ställda krav måste ha ett naturligt samband med och stå i rimlig proportion till det som upphandlas. KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 3 Mål nr 5090-14 Förfrågningsunderlaget i aktuell upphandling anger inte någonstans vid vilken tidpunkt produkt- och miljökraven ska vara uppfyllda. Av p. 4.2 Produktkrav och p. 4.3 Miljökrav i förfrågningsunderlaget framgår att verifikation, intyg eller teknisk dokumentation som styrker att kraven enligt Bilaga 2 - Tekniska krav och Bilaga 3 - Miljökrav uppfylls, ska kunna lämnas ut på kommunens begäran. Av förfrågningsunderlaget kan därmed enligt kammarrättens mening inte utläsas att kraven ska vara uppfyllda och kunna verifieras redan i samband med anbudsinlämnandet. Av kammarrättspraxis framgår att en upphandlande myndighets utredningsskyldighet normalt sett inte kan anses sträcka sig längre än att en jämförelse ska göras mellan uppgifterna i anbuden och de krav som angetts i förfrågningsunderlaget. Någon skyldighet att också kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga kan således inte anses föreligga om det inte finns anledning att ifrågasätta uppgifterna. För det fall uppgifter blir k:ända först i samband med överprövningsprocessen måste dessa uppgifter däremot beaktas vid bedömningen av om en leverantör uppfyller ställda ska-krav Gfr Kammarrätten i Göteborgs dom den 18 december 2009 i mål nr 4904-09). Kravet om sömnskridning lnput gör gällande att tyget "Xtreme" som Kinnarps offererat på flera positioner i sitt anbud inte uppfyller förfrågningsunderlagets krav om sömnskridning. Bolaget har till stöd för sin talan åberopat underlag som enligt Input visar att tyget inte klarar det uppställda kravet. Kinnarps har i kammarrätten kommit in med två olika testrapporter beträffande tyget. Båda testrapportema visar att tyget uppfyller kravet om sömnskridning. lnput har anfört att den ena rapporten är utförd under sådana klimatförhållanden som avviker från den i rapporten angivna standarden om atmosfär för konditionering och provning. lnput anser därför att rapporten har sådana brister att det inte går att styrka att tyget klarar kravet på GÖTEBORG KAMMARRÅTTENI DOM Sida4 GÖTEBORG Mål nr 5090-14 sömnskridning. Både Kinnarps och kommunen är av den uppfattningen att avvikelsen inte innebär ett underkänt resultat eftersom den i förfrågningsunderlaget angivna standarden inte kräver specifika klimatbetingelser för att få ett rättvisande resultat. Kommunen anför dessutom att kravet i förfrågningsunderlaget inte innebär att tyget ska vara testat enligt den metod som föreskrivs utan endast att tyget ska vara av sådan kvalitet att det klarar ett sådant test. Kinnarps har vid anbudets avlämnande intygat att det uppställda kravet på sömnskridning varit uppfyllt. Det är i målet ostridigt att, i vart fall, den ena testrapporten som Kinnarps kommit in med i kammarrätten också verifierar att tyget uppfyller de i förfrågningsunderlaget uppställda kravet om sömnskridning. Det förhållandet att rapporten är upprättad efter tidpunkten för anbudsinlämnandet saknar betydelse f"or bedömningen. Kinnarps anbud ska därför inte uteslutas på denna grund. Kravet om standarder på arbetsstolar Input gör gällande att de av Kinnarps offererade arbetsstolarna NCP Rl0 och NCP R5 inte är testade enligt samtliga i för:frågningsunderlaget uppställda standarderna. Kinnarps har i kammarrätten kommit in med två testrapporter av vilka framgår att arbetsstolen NCP Rl0 även är testad enligt standardenEN- 1335-1 och uppfyller denna samt att arbetsstolen NCP RS även är testad enligt standardernaEN-1335-2 och 3 och uppfyller dessa. Kammarrätten anser därmed att kommunen haft fog för sin bedömning att de båda arbetsstolarna uppfyller det i förfrågningsunderlaget uppställda kravet om standarder. Kinnarps anbud ska därför inte heller uteslutas på denna grund. Kraven beträffande cafebord lnput gör gällande att det cafäbord som K.innarps offererat inte uppfyller de i förfrågningsunderlaget uppställda kraven eftersom bordet endast KAMMARRÄTTENI DOM Sida 5 GÖTEBORG Mål nr 5090-14 finns i ett utförande. Kommunen och Kinnarps anför att det uppställda kravet i förfrågningsunderlaget endast anger att bordet ska finnas i en höjd inom det efterfrågade höjdintervallet. Kammarrätten gör i denna del samma bedömning som förvaltningsrätten. Det har därför inte heller på denna grund varit fel av kommunen att inte utesluta Kinnarps anbud. Kraven gällande brandsäkerhet, kvalitet och miljö Input har först i kammarrätten invänt att de av Kinnarps offererade arbetsstolarna klädda i tyget "Frida" inte uppfyller de obligatoriska kraven i förfrågningsunderlaget gällande brandsäkerhet, kvalitet och miljö. Kinnarps anför att det inte framkommit något skäl till varför Input inte tidigare frarhfört denna invändning och att huvudprincipen bör vara att endast de omständigheter som åberopats i förvaltningsrätten ska prövas i kammarrätten. Frågan blir då om kammarrätten som första instans kan pröva denna invändning eller om målet i denna del ska återförvisas till förvaltningsrätten för prövning. Den fråga kammarrätten har att ta ställning till är om det med anledning av Inputs talan finns skäl för ingripande enligt LOU. Den nya invändningen mot Kinnarps anbud innebär därmed inte att saken ändras (jfr HFD 2013 ref. 5). Sökanden i mål om offentlig upphandling har ett särskilt ansvar för att på ett klart sätt ange vilka omständigheter som talan grundas på (RÅ 2009 ref. 69). Med hänsyn härtill och till att den nya invändningen inte i sig innebär att saken ändras, anser kammarrätten att det inte finns något hinder mot att kammarrätten som första instans prövar Inputs invändning i denna del. Input gör gällande att tyget endast är testat för flamsäk:erhet enligt en Kalifornisk standard och inte enligt den f'öreskrivna standarden i förfrågningsunderlaget Bilaga 2, Tekniska krav, punkten 2 om brandsäk:erhet. Vidare anför Input att tyget inte är testat enligt föreskrivna provningsmetoder i förfrågningsunderlaget Bilaga 2, Tekniska krav, KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 6 Mål nr 5090-14 punkten 4.1 om krav för textilklädsel och att det inte finns några verifikat eller tester för tyget som visar att det uppfyller de uppställda miljökraven i förfrågningsunderlaget Bilaga 3, Miljökrav, punkten 4 om gränsvärden för högsta tillåtna kemikalierhalter. Kommunen anför att kravet om stoppade sittmöblers brandsäkerhet och miljökraven avseende offererade textilier inte innebär att tygerna ska vara testade enligt de metoder som föreskrivs i förfrågningsunderlaget utan endast att tygerna ska vara av sådan kvalitet att det klarar sådana tester. Kinnarps har dessutom lämnat sitt anbud under försäkran om att samtliga krav i förfrågningsunderlaget accepteras och uppfylls. Kinnarps anför 1 denna del att den Kaliforniska standarden motsvarar den som efterfrågas i förfrågningsunderlaget och att tyget därmed uppfyller kravet på brandsäkerhet på ett likvärdigt sätt. Kammarrätten konstaterar att det uppställda ska-kravet om brandsäkerhet för stoppade sittmöbler, angivna provningsmetoder för textilklädsel och ska-kravet om gränsvärden för högsta tillåtna kemikalierhalter inte anger att produkten ska vara provad enligt angivna standarder utan endast att den ska uppfylla dessa vid en provning. Kinnarp har vid anbuds­ inlämnandet intygat att anbudet uppfyller de ställda kraven i Bilaga 2 och Bilaga 3 och det har inte funnits anledning för kommunen att ifrågasätta dessa uppgifter. Den testrapport som lnput åberopat till stöd för att tyget "Frida" inte uppfyller kraven om brandsäkerhet visar inte att tyget vid en provning inte skulle uppfylla den europeiska standarden. Inte heller innebär avsaknaden av verifikationer, till styrkande av att miljökraven är uppfyllda, att tyget inte uppfyller dessa krav vid en provning. Det har därför inte heller på denna grund varit fel av kommunen att inte utesluta Kinnarps anbud; KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 7 GÖTEBORG Mål nr 5090-14 Sammanfattning Kammarrätten anser alltså att kommunen varken har brutit mot likabehandlingsprincipen, proportionalitetsprincipen eller vad som annars gäller för offentlig upphandling. Överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Möjligheten till domstolsprövning kan påverkas av händelser som inträffar inom den i bilagan angivna överklagandetiden tre veckor, se 16 kap. LOU. Petter Classon i·&n.Ws,on {ttMJo/;Q fkj�if/lvJ /Charlotte Ljung _/ FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG 2014-09-04 Meddelad i Målnr 3154c.14 Dok.Id 276835 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon 031 -73270 00 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se SÖKANDE Iriput Interiör Göteborg AB, 556119-2757 Fältspatgatan 2 421 30 Västra Frölunda Ombud: Advokat Jesper Sundström Wistrand Advokatbyrå Box 11920 404 39 Göteborg MOTPART Härryda kommun 435 80 Mölnlycke Göteborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Sida 1 (8) Avdelning 3 Enhet 32 BifagaA DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår bolagets ansökan. Telefax Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 031 -7117859 I ; .. I i. Sida2 3154-14 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM. I GÖTEBORG BAKGRUND Härryda kommun (kommunen) har genomilirt en upphandling avseende ramavtal for inredning till offentlig miljö, dnr2013KS613. Två anbud ut­ värderades och av tilldelningsbeslutet :framgår att Jnput Interiör Göteborg AB inte vunnit upphandlingen. YRKANDE M.M. lnput Interiör Göteborg AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar i :forsta. hand rättelse på så vis att en �y utvärdering av inkomna anbud ska äga rum varvid anbudet från vinnande leverantör inte ska utvärderas. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om samt anför följ�de. Vinnande leverantör uppfyller inte ställda skallkrav och bolaget riskerar att lida skada till foljd av tilldelningsbeslutet. Upphandlingen avser ramavtal. för inköp av inredning till offentlig miljö inom produktområdena arbets­ stolar. och möbl�r till ko�tor och konferens. Vinnande kbud uppfyller inte samtliga uppställda skallkrav och därför :föreHgger inte rättsliga förutsätt­ ningar att tilldela leverantören upphandlingskontraktet. Som stöd för sin talan åberopas bevisning som styrker att anbudet inte uppfyller skallkravet för största tillåtna sömskridning av tyget Xtreme Plus där ett test utfört av tygets tillverkare klart visar att kravet inte är uppfyllt. I den prisbilaga som anbudsgivare ska fylla i och bifoga till anbudet finns produktspecifika skall­ krav. För det cafebord som ska offereras under position:·1s gäller att det ska finnas i diametrar från 70 till 120 cm samt i höjder från 72 upp till 110 cm. Det offererade cafebordet uppfyller inte skallkravet eftersom det endast finns i ett utförande som är 72 cm högt. Bolaget har inte ställt några frågor avseende skallkravet på cafebordet då det inte fanns några oklarheter. Vin� nande leverantör bar offererat stolar som inte uppfyller ställda skallkrav beträffande tester och godkännande enligt standarderna EN-1335�1, 2 och 3. Dessa standarder avser olika krav som ska uppfyllas avseende dimensioner, säkerhetskrav respektive provningsmetoder. - Kommunen :framför endast ett påstående från leverantören att tyget uppfyller kravet på högsta tillåtna I: ;-:.-.·I • ·-· .:..·1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN ...·.'1 I GÖTEBORG DOM Sida3 3154�14 sömskridning. De bakomliggande tester och hänvisning till Möbelfakta som leverantören påstår ska finnas redovisas inte av kommunen som därigenom inte uppfyllt sin bevisbörda. Det är märkligt att begära sekretess for doku­ mentation i ett fall som detta när tygets tillverkare har genomfört både inter­ na och externa tester som entydigt visar att tyget inte uppfyller kravet på högsta tillåtna sömskridning. Offererade cafäbord ska finnas i leverantörens officiellt tillgängliga katalog och de ska kunna levereras i olika höjd med olika diametrar på bordss�van. Det framgår i kravet att kommunen efterfrå­ gar att borden ska finnas i flera storlekar och höjder; annars finns det inte någon anledning att ange "runda" i kravet vilket ostridigt avser benämning� en ror ett flertal. Inom det intervall kommunen angett fmns det nonnalt tre olikatyper av bord. Kommunen harpå den aktuella positionen efterfrågat ett cafebordmed en specifik design på bordets benstativ (en kryssfot) och kra­ vet kan mot denna bak:gnmd inte tolkas på annat vis än att offererat bord ska finnas i tre olika höjder. Vinnande leverantörs bord finns endast i höjden 72 cm medan bolagets bord finns i höjderna 72, 90 och 110 cm. Kommunen anser att ansökan ska avslås och anför följande. Upphandlingen var indelad i produktområdena arbetsstolar och kontor/konferens, och kom­ munen avsåg att teckna ramavtal för löpande avrop med en leverantör per produktområde. Samma anbudsgivare kunde tilldelas avtal för båda pro­ duktområdena. Vid prövning av om de offererade pr<;>duk:tema uppfyllde de tekniska kraven krävdes inte verifikation, intyg eller teknisk dokumentation i samband med anbudslämnande, men skulle kunna lämnas ut på begäran enligt punkt 4.2 i förfrågningsunderlaget Vinnande leverantör har intygat att samtliga svar var korrekta samt att alla krav accepterades och uppfylldes. Båda inkomna anbud uppfyllde ställda skall-krav och efter utvärderingen stod det klart att vinnande leverantör lämnat det ekonomiskt mest fördelak­ tiga anbudet för båda produktområdena. Efter att tilldelningsbeslut medde­ lats kontaktades kommunen av bolaget som påstod att vinnande leverantörs anbud inte uppfyllde samtliga tekniska krav. Vinnande leverantör har med anledning av detta till kommunen inkommit med svar som styrker att de FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Sida 4 3154-14 tekniska kraven uppfylls. Vinnande leverantör har på begäran lämnat ut tes1rapporter som styrker att det offererade tyget uppfyller kravet avseende sömskridning. Vinnande _leverantör har på begäran även redovisat att den testmetod som använts är likvärdig med den testmetod som framgår av de tekniska kraven. Anbudet uppfyllernämnda krav och har rätteligen kvalifi­ cerat sig till utvärderingsfasen. Bolaget menar att offererat cafebord ska fin­ nas i diameterar från 70 till 120 cm och i höjder från 72 till 110 cm. Detta är felaktigt då kravet innebär att offererat bord ska finnas inom spannet 70-120 cm i diameter och 72-110 cm i höjd. Det faktum att bolaget offererat en möbel under samn,-a position på samma sätt som vinnande leverantör visar att även bolaget tolkat kravet på detta sätt. Kommunen har i enlighet med forfrågningsunderlaget genomfort kvalificering och utvärdering av inkomna anbud. Detta har resulterat i att vinnande leverantör lämnat det för kommu­ nen ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Kommunen har inte brutit mot LOU eller mot någon av de grundläggande EU-rättsliga principerna genom att kvalificera bolagets anbud till utvärderingsfasen. - ;Bolaget hänvisar till e t t m e d d e l an d e fr ån Kammar k o l l e gie t . M e d d e l an d e t v i sar i n t e p å nå g o t s ä tt att det offererade tyget inte uppfyller ställda skallkrav. Anledningen till att meddelandet skickade ut denna information var att Camira inte kunde garan­ tera att tygerna klarade kravet om sömskridning då olika laboratorier kom­ mit fram till olika resultat. Detta ger dock inte kommunen rätt att utesluta en leverantör som kan påvisa testrapporter som bevisar motsatsen. Huruvida olika testlaboratorier kommit fram till olika resultat saknar relevans avse­ ende utvärderingen av vinnande leverantörs anbud då det inte kan bortses fråndetfaktumattettlaboratoriumintygaratttygetklararkravet.-Den kontrollskyldighet som åligger kommunen då omständigheterna ger anled­ ning att ifrågasätta riktigheten i lämnade uppgifter av en anbudsgivare har som tidigare visats uppfyllts av kommunen. Bolaget utläser att offererade bord ska finnas i tre olika höjder. Detta anges inte någonstans i förfrågnings­ underlaget Angivelsen i plural syftar endast till att offererade cafäbord kommer att multipliceras med 15 för att räkna ut positionernas utvärderings­ pris. Bolagets extensiva tolkning av kravet innebär inte att det var fel att : .�-::·:I FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 1 5 4- 1 4 I GÖTEBORG kvalificera vinnande leverantörs anbud. Då bolaget tolkat ytterligarekrav som inte framgår av förfrågningsunderlaget har det inte heller förelegat an­ ledning för kommunen att begära in ytterligare uppgift av vinnande leveran­ tör. - Bolaget har offererat ett liknande bord på :ffirevarande position som vinnande leverantör. Kravets utfonnning har dänned på intet sätt påverkat bolagets anbud. Detta har bolaget inte heller försökt visa. Kravet måste där­ för anses vara tillräckligt tydligt för att alla anbudsgivare ska ha uppfattat det på samma sätt. Mot bakgrund av ovanstående kan bolagets påstående om att detta skulle utgöra en så allvarlig otydlighet i förfrågningsunderlaget attupphandling��oidegörasom,intetolkasp�annatsättänattbolageti efterhand sökt efter otydligheter i underlaget för att möjliggöra ett förnyat upphandlingsförfarande. DOMSKÄL Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). OmdenupphQ.lldlandemyndighetenharbrutitmotdegrunciläggandeprin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU ell er någon annan bestämmelse i den lagen och detta har medfört att leverantören har lidit ell er kan komma att lida skada, s k a rä tt e n b e s l u t a · a tt u p p h a n d l i n g e n s k a g ö r as o m e l l er a tt d e n iar a v s l u ta s forst sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU). Fö,frågningsunderlaget i relevanta delar 3. KRAV·PÅANBUDSGIVARE 3.7 Tygprov Anbudsgivaren skall kostnadsfritt tillhandahålla tygprover som vid begäran kan visas/skickas till köparens verksamhet. .'. Tillämpliga bestämmelser Sida s ·. ... FÖRVALTNJNGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM 3.8 Produktblad och kataloger Anbudsgivare skall bifoga produktblad/katalog med färgbilder för föreslagna möbler. Produktbladen skall minst innehålla en kort beskrivning om möbeln, pris samt måttbe­ skrivning. I måttbeslaivningen skall förutom möbelns höjd och bredd även sitthöjd och sittdjup kunna utläsas. Anbudsgivare skall ange samma benämningar och artikelnummer i Bilaga 4 - Prisfonnulfu: som de som används i medsända produktblad. Hänvisning till hem� sidan accepteras inte. Övriga prislistor och kataloger behöver inte bifogas utan skall kunna tillhandahållas kostnadsfritt till de avropande enheter som så önskar under kon1raktstiden. 4. KRAVSPECIFIKATION 4.1 Sortiment Offererade möbler i Bilaga 4 - Prisformulär skall finnas i anbudsgivarens ordinarie sortiment under minst 24 månader efter avtalsstart. Om en avtalsprodukt skulle utgå. ur det ordinarie sortimentet skall anbudsgivaren erbju�a en ersättningsprodukt som minst håller samma kva� litetsnivå som den utgångna produkten. Ersättningsprodukten skall erbjudas till samma eller lägre pris som den ursprungliga produkten. Eventuella ersättningsprodukter skall skriftligen godkännas av Kommunen. 4.2 Produktkrav Offererade möbler skall uppfylla de Europeiska och internationella standarder som anges i Bilaga 2 - Tekniska krav. Verifikation, intyg eller teknisk dokuiµ.e��ti,9�n �q1.11 l!tyi:k.e{ att lq:�yr;;1u�nligt Bilaga 2 - Tekniska krav uppfylls skall kunna lämnas utpaiKommunens begäran. S. ANBODSPRÖVNING 5.1 Prövningavinkomnaanbudskeritresteg 1. Förstprövas att samtliga skallkrav på anbudsgivaren uppfylls. (kvalificeringskrav) 2. Har dessa krav uppfyllts prövas skall.kraven pa produkten. (Observera att samtliga skallkrav i förfrågningsunderlaget med tillhörande bilagor måste uppfyllas för att anbudet skall kvalificeras till utvärderingsfasen). 3 . Utvärderingsfasen är den tredj e och sista prövningen där det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att antas. De två produktområdena kommer att utvärderas var för sig. Bilaga 2 - Tekniska krav 1. SÅKERBETOCHFUNKTION Säkerhet/funktion är ett samlingsbegrepp för de egenskaper som i de grundläggande stan­ darderna kallas säkerhet, hållfasthet och hållbarhet. Möbler i nedanstående kategorier skall uppfylla angivna gällande standarder och skall efter provning i enlighet med angivna stan­ darder vara fullt funktionsdugliga. 4. KRAVFÖRKLÄDSELAVTEXTllAMATERIAL Möbler med textil- eller skinn/läderklädsel skaUe:fter provning i enlighet med angivna standarder uppfyl1a angivna krav på klädselns egenskaper. .. . . .. ,.. .I .... . . .. I FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM 4.1 Textil (inomhusmöbler) Antal FIJllbord 120-140 x 6 björklaminat 15 Stol. Klädd sits. Sitthöjd 45. Standardtyg minst 50 000 martindale. 15 Cafebord Runda, kryssfot, 70-120 i diameter. H 72-JJO. 15 Förvaltningsrättens bedömning Pris/st x Antal Konferensrum ::,.':.I .··:·• Sida 7 3 154-14 Denna specifikation lägger fast de krav som en textilklädsel ska uppfylla för inomhusbruk. Bilaga4 Prisformulär-konferensmöbler Frågan i målet är om upphandlande myndighet genom att inte diskvalificera vinnande leverantör har brutit mot LOU eller någon av de grundläggande EU-rättsliga principerna. Ramen for förvaltningsrättens prövning utgörs av de grunder som sökanden anför. Bolaget gör gällande att vinnande leverantörs anbud ska uteslutas på grund av att offererat cafebord finns i en höjd medan av bolaget offererat bord finns i tre höjder. Vad som efterfrågas är ett bord med diametern 70-120 och höjden72-110cm.Dettakanenligtförvaltningsrättensmeningintetolkas som att det är ett hord i tre olika höjder som avses. Upphandlande myndig­ het har således inte kunnat utesluta vinnande leverantör på den grunden. Bolaget har som nästa invändning anfört att tyget Camira inte uppfyller kra­ vet på sömskridning och har givit in ett testresultat som utvisar en högre sömskridning än föreskrivna tre millimeter. Vinnande leverantör har beträf­ fande kvalificeringskrav intygat att kraven på anbudsgivaren enligt avsnitt3 och 4 samt de kommersiella villkoren enligt avsnitt 6 accepteras och upp­ fylls. Vidare har anbudsgivaren tagit del av och accepterat de villkor och krav som ställs i förfrågning�underlaget och garanterat att lämnade svar är korrekta. Vinnande leverantör har även i skrivelse garanterat att de kan leve- ·...-,-::,•,I !· ·__._. : .· ·\ .•· _._,,-.·_t. I: . FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG rera tyg med sömskridning som inte överskrider tre millimeter och upphand­ landemyndighetbekräftarattdettestresultatsomgivitsintillmyndigheten visar detta. Bolaget har senare åberopat en skrivelse från Kammarkollegiet av vilken framgår att provning av möbeltyger från Camira visar olika resul­ tatpåolikalaboratorium.Vidtidpunktenfor.kvalificerings-ochutvärde­ ringsfasen hade upphandlande myndighet fatt dels en garanti från vinnande leverantör dels ett testresultat som visade att kravet var uppfyllt Vad som senare givits in till förvaltningsrätten visar inte att det var fel att utvärdera vinnande leverantör som skett Om tyget inte skulle uppfylla kravet på söm­ skridning vid leverans är det ett civilrättslig spörsmål. Med hänsyn till detta finns det inte heller på denna grund skäl :för ingripande med stöd av LOU. Sida s 3154-14 Enligt bolaget uppfyller vinnande leverantörs offererade stolar inte krav avse­ ende provningsst.andarder och inte har genomgått erforderliga tester. Mot detta ska vägas att upphandlande myndighet hävdar att de testrapporter vinnande leverantqr lämp.atpå begäran uppfyller kraven avseende provbihgsstandarder. Det har inte heller i denna del framkommit tillräckligt starka skäl att ifrågasätta upphandlande myndighets godkännande av bolagets anbud, och på den grun­ den förordna om åtgärd enligt LOU. Sammanfattningsvis konstaterar forvalt­ ningsrätten att bolaget inte har visat att bolaget lidit eller kunnat lida skada med utgångspunkt i vad som åberopats i målet Grund för ingripande mot upphand­ lingen föreligger dänned inte. HUR MAN ÖVERKLA�AR, se bilaga (DV3109/lb LOU) F Y ll el / N, , .,, il, ,, s ,.,. s '1- � : � Föredragande har varit M Georgsson HURMAN.ÖVERKLAGAR Den soin vill iiverklaga kammarrittens avglirande ska skriva till Hlgsta ffirvaltnlngsdomstolen. Skrivelsen stills alltsl tillHfigsta Rirvaltnhigsdomstolen men skaskickasellerlämnastillkamlnarritten. överklagandet ska ha kommit in till kammarritten inom � wekor fdn den dag di klågudenfickdelavbeslutet.OmbeslutetharmeddelaUvideninunlli&förhandling, eller det vid en sid�n förhandling har angetts air beslutet kommer att meddelas, ska dockfiverklagandethakommitininomtre.veckorfrånden dagdomitolensbeslut meddelades. Tiden för överklagande Rir det allminna rllmas dock från den dag beslutet meddelades. Omsistadagentbröverldagandeinfallerpåenlördag,söndagellerhelgdag,midsommar-, jul-ellernyårsafton,räckerdetattskrivelsenkommerinnästavardag. För att ett öveddagande ska kunna tas upp iHögsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillståndmeddelas. Högsta förvaltningsdomstolen llmnar prövningstillstånd om detäravviktförledningavrättstilläm.pningenattöverklagandetprövaselleromdetfinns synnerligaskältillsådanprövning,såsomattdetfinnsgrundförresningellerattmålets utgång i kamm.arriitteq uppenbarligen beror på .gr9vt törbiseende eller grovt misstag. Omprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detfirdärförviktigtatt detklartochtydligtframgåravöverklagandettillHögstaförvaltningsdomstolenvarför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehOla följande uppgifter; I. denklagandesnamn,person-/organisationsnummer,posta4ress,e-postadressochtelefonnummertill b o s tad en o c h m o b il te l e fo n . D e s s uto m ska a dre s s o ch te l efonnumm er till ametsp lats en och ev entue ll annan platsdärklagandenkannåsfördelgivninglämnasomdessauppgifterintetidigareuppgettsimilet..Om kla g and en ailli tar om b u d, ska o m bud ets namn , p o s tadre s s , e- p o stadress ; te l e fonn ummer till ametsp latsen ochmobiltelefonnummeranges.Omnågon person-elleradreJsuppgiftindrasärdetviktigtattamnilan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. detbeslutsomöverklagasmeduppgiftomkammarrättensnamn,målnummersamtdagenförbeslutet 3. deskälsomklagandenvillåberopatörsinbegiranomattfäprövningstillstind 4. denindringavkammarrättensbeslutsomklagandenvillfätillståndochskilentördetta S. debevissomklagandenvillåberopaochvadhan/honvillstyrkamedvarjelirskiltbevis. DVAI Formulär I Bilaga . \i:)