FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM 2015-06-22 M ålm 7551-15 Sida 1 (5) Avdelning 31 SÖKANDE Meddelad i Stockholm KONKURRENSVERKET 2015 -06- 2 3 Avd Decemo AB, 556498-5025 Ombud: Advokaterna Elisabeth Eklund, Erik Olsson och ..��"o�v�s�so�n!.-___J samt jur.kand. Martin Bogg AktbH Advokatfirman Delphi KB Box 1432 111 84 Stockholm MOTPART Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet, 202100-0829 Box 2218 103 15 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 616076 Postadress Besöksadress 115. 76 Stockholm · Telefon 08-561680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561680 01 Expcdltionstid måndag - fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM YRKANDENM.M. DOM Sida 2 7551-15 Statens Inköpscentral vid Kammarkollegiet (lnköpscentralen) har genom- . fött en upphandling avseende programvaror och tjänster för informations­ föi:sörjning med beteckningen 96-35-2014�- Upphandlingen har genomförts med ett öppet förfarande med antagandegr�nd det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Tilldelningsbeslut fattades den 1 april 2015. Decerno AB (bolaget) yrkar att upphandlingen ska göras om och anför till stöd för sin talan bl.a. följande. Den utvärderingsmodell som Inköps­ centralen använt är utformad strid med de grundläggande principerna om transparens och likabehandling samt bestämmelsen i 12 kap. 1 § LOU om att anbudet med det lägsta priset eller det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet ska antas eftersom denna inte är ägnat att_identifiera anbudet med det lägsta priset, särskilt med beaktande av kriteriet "takpris". I upphand­ lingen medges nämligen att takpriser för konsulter med mer erfarenhet kan sättas lägre än takpriset för konsulter med mindre erfarenhet. Detta innebär att mindre kvalificerade konsulter kommer att fakturera mer tid, vilket i slutänden medför merkostnader för myndigheterna. Ett flertal av de vinnande anbudsgivarna har satt lägre priser p� nivå 4 än nivå 3 på grund av attnivå 4 utgjorde den primära.delen av utvärderingsmodellen, trots att nivå 4·innebär mer kvalificerade konsulter än nivå 3. Utöver det har Inköpscentralen medgett att leverantörer får lämna priser som ligger under avtalsenlig lön. Det innebär att leverantörerna kommer att ha andra kompetenser i avsevä1t högre utsträckning än de givna, vilket i sin tur . medför högre kostnader för de avmpande myndigheterna. Bolaget har riskerat att lida skada på grnnd av att bolaget inte kunnat upprätta sitt mest ändamålsenliga anbud. Inköpscentralen bestrider bifall till ansökan och anför .bl.a. följande. Som utvärderingsgnmd har antagits det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och inte lägsta pris. I!1köpscentralen har tydligt och transparent beskiivit FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida3 7551 -15 hur utvärderingen och eventuella urval kommer att gå till. Det pris som varit avgörande vid urvalet är genomsnittspriset för de tre högsta tak­ prisema som anbudsgivaren offererat i upphandlingen, i för_sta hand avseende kompetensnivå 4 och därefter kompetens.3. Utvärderings­ modellen är uppställd i syfte att avspegla avropande myndigheters behov. Anledningen till att Inköpscentralen vid urvalet i första hand sett till kompetensnivå 4 är på grund av att avropande myndigheter inom Ink:öpscentralens likande ramavtal i hög grad efterfrågat kompetensnivå 4. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för prövningen Enligt1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Det förutsätts att alla anbudsgivare behandlas lika i alla skeden av anbudsförfarandet (se prop. 2006/07:128, s.155). I16 kap.6 § LOU anges följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap.9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjmis. I mål om ingripande enlig LOU gäller som huvudprincip att den pmt som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange vilka omständigheter talan gnmdas på (se Högsta förvaltningsdomstolens avgörande i fallet RÅ 2009 ref.69)'. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att sökanden har lidit skada eller kunnat kan komma att lida skada på gnmd av de brister som påtalats (se HFD 2013 ref.53). FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida4 7551-15 Förvaltningsrättens bedömning Frågan är om Inköpscentralens utvärderingsmodell är utformad·på ett sätt som strider mot någon av de gmndläggande principerna i LOU eller gemenskapsrätten. En upphandlande myndighet har stor frihet att själv utforma sin upphandling inom de ramar som ges av de allmänna principerna för offentlig upphandling (se RÅ 2002 ref. 50 och RÅ 2010 ref.78). Grundläggande är dock att leverantörer behandlas på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt. Ett förfrågningsunderlag ska vara så pass tydligt att samtliga anbudsgivare har kännedom om hur bedömningen av deras anbud kommer att gå till, Av punkterna "Kvalificering och utvärdering" och "Urval" i förfrågnings­ underlag (punkterna 2.2.2 och 2.2.3) framgår hur Inköpscentralens utvärd­ ering av anbuden kommer att gå till och hur myndigheten avser att agera om flera anbudsgivare får samma totalvikt och två eller flera anbud inte går att särskilja. Enligt förvaltningsrättens mening framstår formuleringarna som tydliga och beskriver hur utvärderingen och urvalet kommer att gå till samt vad som kommer att tillmätas betydelse i utvärderingen. Upphand­ lingsunderlaget får därmed, i den del som bolaget ifrågasatt, anses vara tillräckligt tydligt och förutsägbali utformat för att anbudsgivarna ska kunna lämna konkunenskraftiga anbud. Vad avser frågan om de takpri'ser för respektive kompetensnivå som angetts säkerställer den antagna utvärderingsgrunden det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, har Inköpscentralen anfört att utvärderingsmodellen är uppställd i syfte att avspegla avropande myndigheters behov och att anledningen till att Inköpscentralen vid urvalet i första hand sett till kompetensnivå 4 är att det är denna kompetensnivå som avropande myndigheter inom Inköpscentralens likande ramavtal i hög grad FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida 5 7551-15 efter.frågat. Förvaltni)).gsrätten anser, med hänsyn till att vad Inköpscent­ ralen i denna del anfö1t om efterfrågan för kompetenesnivå 4, att det inte är visat annat än att den valda modellen med takpriser säkerställer utvärderingsgrnp_den det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Den omständigheten att upphandlingen medger takpriser som innebär att anbudsgivama inom ramen- för taket kan offerera erfarna konsulter till ett lägre pris, medför därmed inte heller att Inköpscentralen ska anses ha handlat i strid med LOU:s grundläggande principer. Förvaltningsrätten finner mot denna bakgrnnd att det sätt på vilket upphandlingsunderlaget har utformats inte utgör skäl att ingripa mot upphandlingen. Ansökan Ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU) Stina Larsson Förvaltningsrättsfiskal Johanna Segerheim har föredragit målet. ''.....� · i� ·-�-- SVERIGES DOMSTOLAR HUR MÄN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överkkga förvaltningsrättens beslut ska skri.va till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock sldckas ellet lämnas till förvaltningsrätten. Överkkgandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tte veckor från den dag dåklagandenfickdelavbeslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutetkommer attmeddelas, ska dock överk1⁄4gandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överkkgandet infaller på �ördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, Julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommerinnästavardag.. Förattettöverkkgandeskakunnatasuppi kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämna.r prövningstillstånd om Skrivelsen med iiverklagande ska innehålla 1. detfinnsanledningattbetvivla riktighetenavdetslutsom han/honvillstyrkamedvarjesärskiltbevis. 2. 3. 4. föivaltningsrätten harkommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen·att överklagandet prövas avhögrerätt,eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Adressen till förvalto.ingsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) omoffentligupphandlingellerla�(2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslutharlöptut I de flesta fallfåravtalslutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort 'målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infonnation finns i 16 kapitlet i d e ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. 1. Klagandens person-/organisationsnum.tner, postadress, e-postadress och telefonnwnmer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgiftei; har lämnats tidigare i m.ålet ­ och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ post.adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarriitten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnum.tner samt dagen for beslutet, 2. 3. 4. 5. debevissomklagandenvillåberopaochvad de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövnings tillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, www.domstol.se