FÖRVALTNI�GSRÄTTEN DOM IMALMÖ 2018-05-31 Avdelning 1 Meddelad i Malmö SÖKANDE MOTPART Perstorps kommun 284 85 Perstorp SAKEN Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Mål nr 2978-18 Sida 1 (5) KONKURRENSVERKE i..4.J,v \,J,J V Dok.Id 430168 Postadress Box 4522 203 2 0Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 ,,· · t I 1� " •c ·...• rv� ,. " l • -• FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning I BAKGRUND DOM Sida 2 2978-18 Perstorps ko1nmun genomför en upphandling avseende flyttjänster enligt förenklat förfarande. Anbudsfristen löpte fram till och med den 13 mars 2018. Tilldelningsbeslut är ännu inte fattat. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING med uppgiven föma Bo1tföretaget, ansöker om överprövning av och yrkar att hans anbud ska accepteras och i andra hand att anbudstiden omstartas, genom rättelse. Han anför bl.a. följande. Per­ storps kom.mun har beslutat att stänga möjligheten att lämna in anbud för vissa innan kl. 23.59 den 13 mars 2018. Han skickade in sitt anbud via mail till Mercell och den 13 mars 2018 kl. 18.11, eftersom den anvisade inlämningsplatsen var stängd efter kontorstid. Eftersom kommu­ nens e-post hamnade i skräpposten och inlämningsplatsen stängt, skickades anbudet in via e -post. Det är god upphandlingssed att alla har samma möj­ lighet och rättighet att inkomma med anbud inom angiven tidsram. Han önskar även att bli kompenserad av kommunen för det merarbete som lagts ned i anledning av det inträffade. Perstorps kommun (kommunen) bestdder ansökan och anför bl.a. följande. Kommunen anser att ansökan ska avvisas med hänsyn till att det inte fattats något beslut om att stänga möjligheten för vissa leverantörer. Kommunen har behandlat alla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt i enlighet med LOU. hämtade förfrågningsun- derlaget i Mercell (ett elektroniskt upphandlingsverktyg) den 20 februari 2018. Orsaken till att han valde att sända in anbudet efter kontorstid sista anbudsdagen är utanför kommunens kontroll. Kommunen kan konstatera att mottagningen av anbud i systemet fungerat såväl före som efter- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 Sida 3 2978-18 försök. Detta finns dokumenterat i en logg som kommu­ nen bifogar sitt yttrande. Upphandlingsverktyget besitter ingen funktion för val av vem som får lämna anbud i en förenklad upphandling utan möjlighet­ en är densamma för samtliga anbudsgivare. Således hän-ör -eventuella skada inte från fel vid kommunens hantering enligt LOU. genmäler bl.a. följande. Kommunens rutiner brister i likabehandling och är inte förenliga med LOU. Kommunen har inte be­ handlat alla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt i enlighet med LOU. Av olika anledningar så färdigställdes arbetet med an­ budet inte fthTän strax efter kontorstid. Som anbudsgivare ska man kunna vara försäkrad att kunna lämna in anbudet fram till anbudstiden går ut. Ge­ nom mailkonversationer är visat att de inte var för sent ute. Således är det inte B01tföretaget som har brustit i planering och fö1måga utan kommunen. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser En upphandlande myndighet ska enligt 4 kap. 1 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principen om ömsesi­ digt erkännande och propo1iionalitet iakttas. Av 20 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjo1is. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning I Förvaltningsrättens bedömning Av B11. Anbudsfi'ist framgår att elektroniskt anbud ska vara den upphand­ lande enheten Persto1ps kommun tillhanda senast 2018-03-13. Med "elektroniskt anbud Perstorps kommun tillhanda" likställs att anbudet är lämnat elektroniskt via Mercell Public Service på www.mercell.se. gör gällande att kommunen brutit mot LOU genom att inte acceptera hans anbud som inlämnats via e-post den 13 mars 2018. För att konkunens ska kunna ske på lika villkor krävs ett klai1 och tydligt förfrågningsunderlag. Av förfrågningsunderlaget ska det framgå vilka luav som måste uppfyllas för att anbudet ska antas. Upphandlande myndighet får inte avvika från uppställda krav i ett förfrågningsunderlag på så vis att de principer för upphandling som anges i 4 kap. I § LOU åsidosätts till skada för en leverantör. Enligt förfrågningsunderlaget i förevarande upphandling framgår att anbud ska lämnas in via upphandlingsverktyget Mercell Public Service på www.mercell.se. har inte lämnat in sitt anbud via detta verktyg utan istället lämnat in sitt anbud via e-post. Han har således inte uppfyllt det krav som ställts i förfrågningsunderlaget. Kommunen har genom en logg visat att anbud har lämnats in via Mercell både före och efter -påstådda försök att lämna in anbudet på det anvisade sättet. Det är där­ med inte visat att några tekniska hinder för att använda anvisat upphand­ lingsverktygs inlämningsfunktion ska ha funnits. med uppgiven firma Bortföretaget, som ostridigt inte har uppfyllt uppställt krav i upphandlingen om hur anbud ska lämnas, Sida 4 2978-18 Sida 5 FÖ RVALTNINGSRÄTTEN DOM 2978-18 I MALMÖ Avdelning 1 har enligt förvaltningsrätten inte lidit eller kunnat komma att lida skada på grund av felaktiga åtgärder från Perstorps kommuns sida i upphandlingen. Vad i övrigt anfört till stöd för sin talan kan heller inte medföra att skäl för ingripande mot upphandlingen anses föreligga. An­ sökan om ingripande enligt LOU ska därför avslås. Förvaltningsrätten kan heller inte inom ramen för detta mål ta upp eller pröva om förutsättningar finns för kompensation från Perstorps kommuns sida med anledning av vidtagna åtgärder från sida i upphandlingen. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga(DV 3109/1B LOU) Q·)c.��� Madeleine Westberg . / Astrid Lindeskog har föredragit målet. SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I<.1agandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 2. 3. 4. avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida YNIW.domstol.se den ändring av förvaltningsrättens Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092)' om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. www.domstol.se