29.JUL.2013 14:40 Forvaltningsratte· GBG NR.1318 S. 2/10 Sida 1 (8) Mål nr 6364-13 E Enhet 1:2 FÖRVALTNINGSRÅTI'EN IGÖ'J'.EBORG Avdelning 1 DOM 2013-07-29 Meddelad i Göteborg SÖI{ANDE Björkhaga Servicehus Ekonomisk Förening, 769625-9493 Björkgatan 3 311 68 Slöinge KONKURRENSVERKET MOTPART Falkenbergs kommun Nygatan 34 311 80 Falkenberg Ombud: Martin Gynnerstedt Advokatfinnan Glimstedt Box 1246 221 05 Lund SAI(EN 2013 -07· 2 9 ö�w1p1&'\'J.Un.g ,:.nJi5-ile,,�ei:,. ('.J.007�1091) om. offäntlig upph�ling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. M Dn, KSnr AIIIIIII Dok.Id 216541 Postadress Box 53197 400 15 Göteboxg Besöksndress Sten Sturegaran 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 � 711 78 59 :E-post: forvalt\\ingsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:00 29.JUL.2C13 14:40 Fcrvaltningsratten i GBG NR. 1318 S. 3/10 Sida2 6364�13 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN lGÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND DOM Falkenbergs komD.mn har genom ett forenklat förfärande upphandlat drif­ ten av fyra särskilda boenden för äldte och tillhörande dagverksa:mheter, Ett av dessa boenden (upphandlingsdel C) är Björkhaga Servicehus. Enligt tilldelningsbeslut den 27 maj 2013 vann Aleris Omsorg AB upphandlingen i denna del. YRKANDEN M.M. Björkhaga Servicehus Ekonomisk Förening Björkhaga Servicehus Ekonomisk Förening (föreningen) begär överpröv­ ning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att föreningen tillde­ las kontraktet. Föreningen anför i huvudsak följande. Fföeningen är ett personalkooperativ och består av den personal som idag arbetar på Björkhaga Servicehus. Kommunen har redan från början hävdat att man från deras sida skulle stötta :ilireningen på. alla sätt :man kunde för att brukarna skulle fä så små förändringar som möjligt i sitt boende. Detta har dock inte skett. Att foreningen inte har drivit verksamhet i egen reg{ är en sanning med modifikation då kommunen under flera perioder de senaste åren har lämnat Björkhaga utan chef. Detta bar tesulterat i att personalen har varit tvungen att dl'iva verksamheten på egen hand. Personalen har även fått sköta allt administrativt det senaste halvåret då kommunen inte lyckats tillsätta nå­ gon kontol'sassistent. Kravet på tidigare bedriven verksamhet hindrar ny­ startade företag och personalkooperativ. 29.JUL.2C13 14:41 Fcrvaltnings 1 atten i GB3 NR. 1318 S. l/10 Sida 3 6364-13 E FÖRVALTNINGSRÅTTEN lGÖTEBORG Avdelning 1 DOM Att föreningens anbud är något sparsmakat beror på att personalen under lång tid hat arbetat på boendet och redan har full insyn i kommun.ens regler och direktiv för driften av boendet, Föreningen har varit noga med att inte lämna några löften som inte kan hållas. Konkurrenternas aribud upplevs bitvis som mycket högtravande och ger intryck av att vara skrivet av en kontorsmänniska utan någon kunskap oro vård.arbete. Aleris Omsorg AB har visat upp en gedigen lista med chefer, ledare� utvecklare osv. Detta äi· ett mycket farligt sätt att bedriva verksamhet då det öppnar upp risken för misstag, Föreningen väljer istället att erbjuda en mindre ledningsgrupp som har direktkontakt med utförande personal. I Aleris Om.sorg AB:s anbud hänvisas i stora delar till bist§ndshandläggarens bedömningar av vilka vårdinsatser som har beslutats. Det är inte sä. verksamheten går till idag utan för alla boenden tilldelas boendet 85 arbetstimmar per brukare och månad och skulle det krävas ytterligare insatser ät' det upp till verksam­ hetschefen att bevilja mer tid. Aleris Omsorg AB:s anbud innebär endast en personaltäthet motsvarande kommunens minimigräns, Dessutom ska fle:ra möten hällas pex dag för att säkerställa god kvalitet. Detta minskar personaltätheten ytterligare. I anbu­ det anges inte heller hUl' personalbortfall vid utbildningar och liknande ska säkel'ställas. Aleris Omsorg AB har i sitt anbud även angett att man inte är säker på vilka värdighetsgarantier som kommer att gälla i kommunen men att man lovar att införa dem ändå. Arbetet med värd:ighetsgarantier har redan påbörjats inom kommunen och den befintliga personalen har kommit en bit i sin utbildning angående dessa. Om föreningen tilldelas uppdraget kommer detta arbete således bara att fortsätta utan att det påverkar bnik.ar­ nas vardag. I det sista delmomentet av anbudet skulle anbudsgivarna redovisa en fram­ tids-vision. Föreningen valde att vara realistiska och bara utgå från sådant som man vet redan fungerar. Aleris Omsorg AB däremot angav stora pla- 29..Ju�.2013 14:41 F1·vil:nings1atten i GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN IGÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 4 6364-13 E ner där större delen inte är genomfbrbart i verkliga livet. Även när det gäl­ ler de lokalmässiga :förutsättningarna i Aleris Omsorg AB:s anbud väcks tvivel både när det gäller ttädg§rden) samlingssalen och matsalen. Många av Aleris Omsorg AB:s ideer fim1s redan men presenteras som om de är nya, ldeerna kring lokalproducerad mat kommer inte heller att kunna ge­ nomföras då köket inte ingår i upphandlingen. Aleris Omsorg AB har ge­ nom sitt anbud även visat att de saknar lokalkännedom. Dagcentralen bör intehelletintegrerasmedlokalverksamhetdåutbudetisådantfallbegrän­ sasochinteutökas. Falkenbergs kommun Falkenbergs kommun anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Föreningen har kommit på tredje och sista plats i utvärderingen med 1 ,21 poäng. Den högsta poäng som kunde erhållas var 4,0 poäng. Aleris Omsorg AB va.1111 utvärderingen med 3 ,24 poäng och ansågs därmed vara det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Av forfrågningsunderlaget framgårattdetärdetekonomisktmestfördelaktigaan.budetsomkommer att antas. Samtliga leverantörer har behandlats likvärdigt och upphandlingen har genomförts på ett transparent sätt. Samtliga ställda krav är proportionerliga och icke diskriminerande. Av ansökan om överprövning framgår inte vilken rättslig grund som åbe­ ropas eller på vilket sätt föreningen anser sig ha lidit skada, Flera av de anmärkningar som föreningen gör hade även kunnat redas ut redan tidigare om föreningen utnyttjat frågemöjligheten. N,..1318 S. 5/1 0 29.JUL. 2C13 14:41 Fcrvallnings•arcen i GBG NR.1313 S. 6/10 Sida 5 6364-13 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Föreningenkaninteanseshadrivitnågonverksamhetiegenregieftersom det har varit kommunen som har haft huvudansvaret för verksamheten och därmed skött verl förutsattattsamt­ liga ställda krav har varit uppfyllda. Språkliga fonnuleringar i anbudet saknar därvid betydelse. Inte heller kan hänsyn tas till hur en anbudsläm­ nare organiserat sin verksaniliet så länge de i :f/jrfrågningsunderlaget ställda kraven är uppfyllda. Kommunen har inte heller haft laglig möjlighet att beakta omständigheter som föreningen har valt att inte ta med i sitt anbud. Vinnande anbud har uppfyllt samtliga ställda skall-krav. Föreningens in­ vändningar om personaltätbet lokalernas utfonnning etc. saknar därmed betydelse.Detfinnsintehellernågrahinderforenleverantörattutnyttja redan befintliga ideer eller vårdinnehåll i sitt anbud, Även om föreningen fatt full poäng på kvaHtetskriteriet 21 c "Redovisning av en utvecklingsplan för Björkhaga" hade detta inte påverkat utgången av upphandlingen. Detsamma gäller om avdrag gjorts från övriga två anbuds­ lämnare. 29. JUL.2013 14:42 Forvaltn i ngs rattei GBG DOM NR. 1318 s. 7/10 Sida 6 6364-13 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 Sammanfattningsvis har upphandlingen inte inneburit att kommunen har brutit mot vare sig LOU eller de grundläggande principer som gäller för offentlig upphandling. Föreningens ansökan om överprövoing ska därför avslås. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 6 § första stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. O:tn så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU skaupphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet satt. Vid upphandlingar ska vidare principema om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att in­ gripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot principerna i l kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Förvaltningsrätten ska endast beakta de grunder som sökanden har framfört i målet Gfr RÅ 2009 ref. 69). Föreningen har i nu aktuellt mål inte framfort några tydliga grunder för sin ansökan om överprövning. Föreningen hävdar i huvudsak att det vinnande 29.JUL.2C13 14:42 Forvaltnings1c.tten i GB3 NR, 1318 S. 8/10 Sida 7 6364-13 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN l GÖTEl3ORG Avdelning 1 DOM • anbudet inte är verklighetsförankrat, att vinnande anbud endast angett kommunens minimikrav när det gäller personaltäthet, attvinnande leveran­ tören har organiserat sin verksaruhet på ett olämpligt sätt, att vinnande le­ verantör presenterat redan befintliga ideer etc. Dessa omständigheter kan förvaltningsrätten dock inte beakta vid sin prövning så länge det vinnande anbudet har uppfyllt alla i :llirfrågningsunderlaget ställda krav, Förvalt­ ningsrätten konstaterar även att kommunen inte har haftnågon laglig möj­ lighet att gynna föreningen vare sig mot bakgrunden att föreningen består av ett personalkooperativ eller av någon annan anledning. Upphandlande myndigheten har en stor valfrihet att ställa de krav som an­ ses vara av vikt för det upphandlande föremålet så länge de ställda kraven inte är oproportionerliga eller diskriminerande. De ktav som kommunen har ställt angående upphandlingen av Björkhaga Serviceh\tS kan på de grundet föreningen har anfört inte anses vara vare sig oproportionerliga eller diskriminerande, Förvaltningsrätten instämmer även i kommunens bedömning att föreningen inte kan anses ha bedrivit verksamhet i egen regi eftersom ftireningen be­ står av den personal som idag är anställd på Björkhaga Servicehus och då. kommunen hat både verksamhetsansvaret och det ekonomiska ansvaret för boendet. Att leverantörerna inte har bedrivit verksamhet i egen regi har inte heller vadt ett skall-krav utan endast fått viss betydelse vid utvärde1ingen. Dåföreningenharkommitpåtredjeochsistaplatsavdeinlämnadeanbu­ den är det vidare tveksamt om föreningen kan anses ha lidit eller riske(at att lida någon skada, 29.JUL.2013 14:43 Forvaltningsra.tten i GBG NR. 1318 S. 9/10 Sida 8 6364-13 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sammanfattningsvis anser förvaltningsrätten att föreningen inte har fram­ :fort omständigheter som medför att det :föreligger sk/il att ingripa mot upp­ handlingen. Ansökan om öV'erprövning ska därmed avslås, HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU) Peter Ko Rådman Föredragande i målet har varit Lena Rehnbe;rg. 29. JUL. 2013 14:43 Forvaltningsratte, GBG HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga fo.tValmingsxät:tens beslut sb. skriva till KwnnwättCl i Göteborg. Skrivels1m ska. doc;lc skiclot.s eller läm11as till förvru.toJngsrätten. Över�"ldct ska ha kommit in tiU förv-altn.ingsxätten inom tte "leckor frui deu da.g då.klagruldenfickdelavbeslutet Ombeslutet hat me:ddela.u: '9id en muntlig fö:1handfuig, ellet det vid en sådao. förh�dling h2I' angefu Dä.t beSlutet kolmXle.t a.ttmeddelas. ska dock öve.tklagandethakommitininomttevecko.r fdn den dag d.omstoleas besli.t :meddelades. Tidc:nföröverkhiga.nde.tfötoffmtligparttiiknas frän den dag beslutet JPeddelades. Om siata dagen för öve.rkfagmdet infallet pi lördag, sönda.g elle.r helgdag, midsommarafton, julafton eller nyå.m.fton räcker det att skcivebe:c. kom.mer in nästa vardag. För 'il-tt ett överklagande ska kunna tas upp i kammui:ätten fordras attpr6'Yllingstillstlnd medd.eks. KamrniU:!ä:ttenlämo.ar pi:övningscillsclDd om 1- det fuw.$ aztlwrung att betvivla ;dktighetEU av det slut so:m. föi;vru.tr®gs.ratten har kommit till, 2. det inte utw att sMant tillst,\nd meddelas git att bedöma .dktigbeten av det slut som fömuÖlUl-�rätte:a har kommit � 3. detäravviktföIledning9-v Iättstillåmpn:ingen att övcricJagimdet prövas av högre ritt, dler 4. dtc :aonars finns synnexliga skäl 2.tt p.röva överklagandet. Om prötrrung�tillscln.d kite meddelas står förvaltnio.gsrli.tte...ris beslut fast. Det är dä.i:för viktige att det klart och tydligt fmngät av ö"o'e;rklagandet till kan,marrätttn varför man ansc:r att pröw.mgstillståud bör meddela�. Skrivelsen med öv&rklag.:inde ska inne-hålla 1. Khgandens pe.rson•/organisitiornnu.romer, po.m.dress, e-posudrcss och telefonnum.m.er cill bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnUIIllDe.i: till klagandens :ube:tspb.ts ska också atiges samt e:v"enwcll annan adress diiJ: �anden kan nås för delgivning. Om dessa uppaifter hat lämnats rirug.u:e i målet ­ och oro de fortfarande är al-roella. - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlit� ombud, ska ombudets naton,. postadi:ess, e­ postadress, tclefo011umme.i: till arbetsplatsen och mobilttlefonnummu anges. Om nigon petson• elle.t adressuppgift iod..ras1 ska. äaclringen utan dröjsmål anmiilas till ka:tn:r;!wditte!I. 2. d� dom/beslut som överklagas med uppgift om föt'-laltaingsi:ättcms namn, mlliiurnmei: samt dagen föt beslutet, 3. de skäl SOl»- klaganden ang� till stöd för en begäran oro prövniogstillstånd, 4. den ändring av föl."\•'il-ltningscictens dom/beslut som klagande.n vill få till ständ, 5. de bevis som kl.agånden vi..ll åberopa ochvad ha.11/b.on vill styrka med vaije s�skilt bev.is- .b.dicssen till förvl'!ltningsdtten f.rarogh av dQmen/bes1utet. l mil ODl ö,1erptövoing e:aligt lagen (2007:1091) oro.offentligupph1mdlingellerlagen(2007:1092) om upphandling inom områdena vatten,. energi. cra.nsporttJ: och posttjltmtcr fä,: avtal slutas innan ti.den för överldagande av tittens do.m ellet beslutharlöptut1deflestafallfäi:a'\'tjl).slutas näctiodagarha:i:gåttfråndetatttättena.Ygjort målet eller upphävt ett interitnist:iskt beslut I vissa :fall får avtal slutas omeclelbart. Ett öve.rklaga.).1.de a'11' rii.ttens avgörande fåt inte pröv11S sedan avtal h3.1: slutits. Fullstäodig infon:nation finrtt i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. :Sehövei:: Ni fle:i: upplysnui.gar om hur man överkhg:u: kan Ni 'lända Bi: till förvaltrungs,ätten. NR. 13i8 S. I0/10