FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE ULJA AB,556601-4766 Grimboåsen 5 417 49 Göteborg MOTPART DOM 2012-07-31 Meddelad i Linköping Mål nr 3864-12 Enhet2 Sida 1 (7) ( -- 1 . Katrineholms Kommun, Upphandlingsenheten 641 80 Katrineholm 2. Vingåkers kommun 643 80 Vingåker SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen ska göras om. KONKURRENSVERKET 2012 -08- 0 2 Avd Dnr Doss Aktbil Dok.Id 88901 Postadress Box 406 581 04 Linköping Telefon Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Besöksadress Brigadgatan 3 Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se 013-25 10 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 DOM Sida2 3864-12 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Katrineholms Kommun och Vingåkers kommun genomför i samverkan en upphandling avseende utbildning av personal i EcoDriving (sparsam kör­ ning för personbil) Utbildning EcoDriving, Dnr: KS/2012:127-0 55 (upp­ handlingen). Upphandlingen utförs av Katrineholms kommun, Ekonomi­ och upphandlingskontoret (kommunen) och genomförs genom förenklat förfarande enligt LOU. Upphandlingen avser ett ramavtal för två år från kontraktstecknandet med möjlighet till förlängning ytterligare ett plus ett år med oförändrade villkor. Den anbudsgivare som lämnat den lägsta total­ kostnaden per deltagare tilldelas kontraktet. Enligt tilldelningsbeslut den 11 juni2012 antog kommunerna det anbud som lämnats av Trafikcenter Scantec AB (Scantec). ULJA AB (Bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen. Kommunen motsätter sig bifall till ansökan. VAD PARTERNA ANFÖRT Bolaget Bolaget anser att det krävs miljöfordon enligt anbudsförfrågan. Vinnande anbud har inte redovisat miljöfordon i sitt anbud. Övriga anbudsgivare har miljöfordon. Vinnande anbudsgivare Scantec är dessutom ett helägt dotter­ bolag till Länstrafiken Örebro AB. Bolaget ifrågasätter hur ett landstings­ ägt bolag i Örebro kan få verka i Katrineholm då detta är utanför både kommungränsen och länsgränsen. Vidare framgår det av upphandlingspro­ tokollet att det är 51 -67 procent upp på Scantecs anbud till övriga anbuds­ givare. Den totala anbudssumman är1 19 5 kronor per deltagare multiplice­ rat med 57 5 stycken. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3864-12 Enhet 2 e Kommunen Kommunen har granskat inkomna anbud enligt föreskrifterna i anbudsför­ frågan och anser att det vinnande anbudet uppfyller de krav som ställts i anbudsförfrågan. I förfrågningsunderlaget, punkt 3.6, har kommunen be­ skrivit vad som avses med en miljöbil. Leverantörerna har även haft möj­ lighet att i anbudet ange utsläppsnivåer från de bilar som ska användas i utbildningen. Dessa skrivningar är dock inte kopplade till några krav, och påverkar inte utvärderingen. Av den anledningen har kommunen ansett att vinnande anbud uppfyller kommunens krav i upphandlingen. I LINKÖPING Bolaget ifrågasätter i sitt överklagande hur ett helägt dotterbolag till Länstrafiken Örebro AB kan få verka utanför kommungränsen. Kommu­ nen har svårt att se att det är en uteslutningsgrund enligt LOU att ett bolag som ägs av det allmänna lämnar anbud i en offentlig upphandling. Kom­ munen anser sig därför inte kunna utesluta en anbudsgivare på den grun­ den. Kommunen anser inte att vad bolaget anfört är grund för rättelse, avbry­ tande eller annan åtgärd enligt LOU då kommunens utvärdering av in­ komna anbud varit korrekt. Scantec När man först läser igenom förfrågningsunderlaget kan man förledas att få ett intryck av att upphandlande enhet efterfrågar miljöfordon, men vid en närmare granskning framgår klart att inget sådant skall-krav återfinns i dokumentationen. Upphandlande enhet har förvisso angett hur miljöfordon definieras, men inte någonstans är det angett att miljöfordon är ett skall­ krav i utförandet av upphandlat uppdrag. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3864-1 2 I LINKÖPING Enhet 2 6 Det finns inget lagstadgat förbud för ett bolag i Scantecs ställning att vara med och lämna anbud på upphandlingar. Någon dumpning av priset är det heller inte fråga om. Scantecs prissättning i anbudet och trolig anledning till att Scantec ligger lägre prismässigt än övriga anbudslämnare är bl. a. det faktum att Scantec inte behövt söka kostnadstäckning för nya miljöklas­ sade fordon, då de inte anser detta vara ett skall-krav. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Lagtext m. m. Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Det framgår vidare att principerna om öm­ sesidigt erkännande och proportionalitet ska iakttas vid upphandlingar. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt lagens 16 kap. 6 § besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förfrågningsunderlag 3.6 Fordon • fyra stjärnor vid provning enligt Euro NCAP (European New Car Fordonen ska uppfylla säkerhetskraven för krockskydd med minst Assessment Prograrnrne) eller motsvarande krav. Alla testade bil­ modeller finns på www.euroncap.com Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3864-12 Enhet 2 I LINKÖPING • från fordonsskatt enligt 2 kap. 11 a § vägtrafikskattelagen (2 006 :227 ). Om kommunerna så begär ska leverantören inom en vecka kunna redovisa fordonsuppgifter för de fordon som är aktuella för uppdra­ get. Fordon som används i utbildningen ska vara utrustade med körda­ tor för att kunna mäta deltagarnas körekonomi samt för att kunna kartlägga de individuella faktorer som påverkar bränsleförbruk­ mngen. Leverantören ska vid utförandet av uppdraget använda bildäck utan märkningspliktiga oljor, t.ex. HA-oljor. Fordonet ska vara manuellt växlad. Med miljöbil avses en personbil som uppfyller kraven för befrielse • • • • 3.2 Målsättning Målet med utbildning i EcoDriving, sparsam körning, är att deltagarna ef­ ter avslutad utbildning skall ha fått en ökad förståelse för hur körsätt och teknik påverkar körningens bränsleförbrukning och säkerhet samt förstå trafikens inverkan på miljö och hälsa. Utbildningen skall även ge kunskap om olika drivmedels klimat- och mil­ jöpåverkan och olika miljöklasser/ modeller på miljöbilar. I utbildningen skall delarna praktik och teori ingå. Diplom eller intyg skall erhållas efter genomförd utbildning. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2 009 ref. 69 ). Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3864-1 2 I LINKÖPING Enhet 2 ( Bolaget har gjort gällande att den vinnande anbudsgivaren Scantec inte uppfyller de i förfrågningsunderlaget uppställda skall-kraven eftersom Scantec inte har redovisat miljöfordon i sitt anbud. Vidare har Bolaget ifrågasatt den låga prisnivån i Scantecs anbud samt det faktum att Scantec, som är ett landstingsägt bolag i Örebro, får verka i Katrineholm. Vad avser det faktum att Bolaget ifrågasatt att Scantec ligger lägre pris­ mässigt än andra anbudsgivare så finns det ingen tvingande reglering i . LOU som innebär att en upphandlande myndighet ska förkasta ett anb: ud med ett lågt pris. Däremot framgår det av12 kap. 3 § LOU att en upphand­ lande myndighet får förkasta ett anbud om det är onormalt lågt. Kommu­ nen har i förevarande fall inte funnit anledning att ifrågasätta den vinnande leverantörens priser. Vidare kan rätten konstatera att det i LOU inte finns något förbud mot att ett landstingsägt bolag deltar i ett upphandlingsförfa­ rande i en annan kommun. Vad avser Bolagets invändning att Scantec inte använder miljöbilar, vilket enligt Bolaget - till skillnad mot kommunens uppfattning - är ett i förfråg­ ningsunderlaget uppställt krav gör förvaltningsrätten följande övervägan­ den. Vid offentlig upphandling gäller bl.a. krav på att upphandlingar ska genomföras på ett öppet sätt i vilket får anses ligga att förfrågningsun­ derlaget ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Under punkten 3.6 , Fordon, i förfrågningsunderlaget framgår ett antal skall-krav som de fordon som ska användas i utbildningen måste uppfylla. En av delpunkterna avser en beskrivning av vad som avses med miljöbilar. Utifrån vad som framgår av förfrågningsunderlaget och då främst punkten 3.6 finner rätten att underlaget är så otydligt formulerat att det inte varit (_ möjligt för anbudsgivama att med tillräcklig grad av säkerhet avgöra huruvida den upphandlande myndigheten uppställt krav på miljöbilar eller inte. Mot bakgrund av ovan anförda finner rätten att upphandlingen brister i förutsebarhet och transparens. Det faktum att kommunen brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU på angivet sätt, kan anses ha medfört eller komma att medföra att bolaget lidit eller kommer att lida skada. Det finns därmed skäl för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU. Rätten har i förevarande situation att välja mellan att upphandlingen ska göras om eller rättas Gfr RÅ2005 ref. 47). Eftersom felet påverkat upp­ handlingens konkurrensuppsökande skede, är inte en rättelse möjlig och upphandlingen ska därför göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD LOU). Föredragande har varit Andrea Ritzer. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3864-12 I LINKÖPING Enhet2 I.� .)l'cl�"'•· !:!ll SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ( Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av·rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1D LOU