FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE Lessco AB, 556249-2651 Herrgårdsvägen 10 515 34 Viskafors MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm SAKF,N DOM 2010-08-31 Meddelad i Stockholm Målm 33868-10 Enhet 14 Sida 1 (6) Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 46310 Postadress Besöksadress Telefax 08-.561 680 01 forvaltningsrattenistock:holm@dom.se 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 08-.561 680 00 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 33868-10 Arbetsförmedlingen genomför en upphandling av "Konsulttjänster, infor­ mationstjänster samt nyföretagarutbildning", diarienummer Af- 2010/070389. Upphandlingen avser Arbetsförmedlingens arbetsmarknads­ områden Trollhättan, Göteborg, Mölndal och Borås. Enligt tilldelnings­ meddelande daterat den 22 juni 2010 avser Arbetsförmedlingen för samtli­ ga arbetsmarknadsområden att teckna avtal med Personalstrategerna i Mä­ lardalen AB (Personalstrategerna). Lessco AB har ansöki om överprövning enligt LOU av ovan angivna upp­ handling avseende tjänst 2 arbetsmarknadsområde Borås. YRKANDEN OCH GRUNDER M.M. Lessco AB yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför de följande invändningar. 1. De personer/konsulter hos Personalstrategerna, som skall genomgöra uppdraget ifråga, har sekretessbelagts. Lessco AB anser det vara av största viki för uppdragets genomförande att veta om inhyrd personal har relevant kompetens. 2. Personalstrategerna är ett företag i Eskilstuna, med personaluthyrning som huvudsyssla, och salmar därför lokal förankring i arbetsmarknadsom­ rådet Borås. Lessco AB anser att lokal förankring är en förutsättning för att genomföra uppdraget med gott resultat. 3. Ingen referenstagning har förekommit hos de referenser, som Lessco AB angivit i sitt anbud. Detta anser Lessco AB vara en direki felaktighet. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 33868-10 4. Personalstrategerna är ett personaluthymingsföretag, som registrerats i början av 2007, och kan därför inte uppvisa ett relevant referensuppdrag. Lessco AB kan uppvisa referensuppdrag 18 år tillbaka i tiden. 5. Ingen hänsyn har tagits till tidigare uppnådda resultat av liknande upp­ drag. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till ansökan om ingripande. Om för­ valtningsrätten skulle anse att ett ingripande ska göras, yrkar Arbetsför­ medlingen att ingripande i första hand ska ske genom rättelse och i andra hand genom ny utvärdering. Till stöd för sin talan anför Arbetsförmedlingen bland annat följande. Ar­ betsförmedlingens beslut att inte sluta avtal med Lessco AB strider inte mot reglerna i LOU. 1. Uppgifter i vinnande anbud har sekretessbelagts Arbetsförmedlingen har naturligtvis haft tillgång till uppgifter om vem som ska utföra uppdraget hos Personalstrategerna vid sin utvärdering. När myndigheten fått en begäran om utlämnande av Personalstrategernas anbud har dock uppgifter som kan leda till identifiering av personal eller konsul­ ter hos Personalstrategerna sekretessbelagts enligt 31 kap. 16 § OSL. Även om den part som begärt ut materialet inte kan utläsa vem som besitter kompetensen, framgår dock vilken kompetens som finns. 2. Vinnande anbudsgivare saknar lokalförankring i Borås Arbetsförmedlingen delar inte Lessco AB:s uppfattning att lokal förankring är en förutsättning för att utföra uppdraget med gott resultat. Arbetsför­ medlingen har bedömt det tillräckligt att anbudsgivaren har kännedom om I STOCKHOLM Allmänna avdelningen FÖRVALT�lNGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 4 33868-10 den lokala småföretagarmarknaden. Under 3.2.7. i anbudsinbjudan anges därför att anbudsgivaren ska beslaiva sin kännedom om den lokala småfö­ retagarmarknaden, vilket vinnande anbudsgivare har gjort. 3. Ingen hänsyn har tagits till lämnade referenser Lessco AB har invänt att Arbetsförmedlingen har begärt in uppgifter för referenstagning, men att referenstagning sedan inte genomförts. Uppgiften om referensperson som efterfrågas under 3.1.3. i anbudsinbjudan har en­ bart till syfte att styrka genomförandet av tidigare uppdrag. Referensen har således ingen självständig betydelse i utvärderingen och någon skyldighet för Arbetsförmedlingen att kontakta referenten föreligger inte. Då Arbets­ förmedlingen ansett att det inte funnits skäl att ifrågasätta att det tidigare uppdraget har genomförts på beskrivet sätt, har möjligheten att kontakta referent inte utnyttjats. 4. Personalstrategerna kan inte lämna ett relevant referensuppdrag Lessco AB har ifrågasatt att Personalstrategerna, ett personaluthymingsfö­ retag som registrerats i början av 2007, kan uppvisa ett relevant referens­ uppdrag. Under 3.1.3 i anbudsinbjudan anges att anbudsgivaren skall be­ skriva ett tidigare genomfört uppdrag. I sista stycket under rubrik anges dock att om uppdragsgivaren är nyetablerad kan genomfört uppdrag alter.. nativt beslaivas för uppdrag genomfört av företagets företrädare. Personal­ strategerna har utnyttjat denna möjlighet och beskriver ett uppdrag genom­ fört av deras projektai:lsvariga som under tio år har arbetat med liknande uppdrag. Sida 5 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 33868-10 5. Ingen hänsyn har tagits till uppnådda resultat av liknande uppdrag Det är den upphandlande enheten som bedömer vilka krav som ska ställas i en upphandling, så länge dessa krav inte är dislaiminerande. Något krav på resultatredovisning från tidigare uppdrag har inte ställts i anbudsinbjudan. DOMSKÄL Tillämplig lagstiftning Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till alhnän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. Av 16 kap. 2 § LOU framgår bl.a. att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning i mål som det nu aktuella utgör en kontroll av om det, på grundval av vad sökanden har frarnfört i målet, finns anledning att besluta om åtgärd enligt 16 kap. 2 § LOU. Det anlcommer på den upp­ handlande enheten att definiera föremålet för upphandlingen, vilka krav enheten önskar ställa upp och den utvärderingsmodell enheten önskar till­ lämpa. Det ankommer inte på förvaltningsrätten att pröva lämpligheten av de åtgärder som den upphandlande enheten vidtagit, utan endast om åtgär­ derna är förenliga med bestämmelserna i LOU. I STOCKHOLM Alhnänna avdelningen FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 6 33868-10 Den första av Lessco AB:s invändningar gäller att Personalstrategernas anbud inte har lämnats ut i sin helhet. Det ankommer dock inte på förvalt­ ningsrätten att pröva Arbetsförmedlingens beslut att sekretessbelägga delar av anbudet. Beslutet i fråga har redan överklagats av annan part till Kam­ marrätten i Stockholm som i avgörande (mål nr 3944-10) den 15 juli 2010 återförvisat frågan om utlämnande av Personalstrategernas anbud till Ar­ betsförmedlingen. Förfrågningsunderlaget innehåller inte något skall-krav gällande lokalför­ anlaing i Borås. Arbetsförmedlingen har inte enligt förfrågningsunderlaget eller enligt bestämmelse i LOU någon skyldighet att kontakta givna refe­ renser eller att ta hänsyn till resultat av tidigare uppdrag. Personalstrate­ gerna har lämnat referensuppdrag i enlighet med förfrågningsunderlagets krav. Den andra, tredje, fjärde och femte av Lessco AB:s invändningar saknar således grund. Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att det utifrån vad som an­ förts i målet inte framstår som att upphandlingen genomförts i strid med LOU och gemensamhetsrätten. Lessco AB:s ansökan om ingripande enligt LOU ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) lltdr#k{- Föredragande har varit Fredrik Forsberg ulrika Melin Rådman SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltnio.gsrättens beslut ska skriva till K.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden :fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.am.rnarrätten lämnar prövni:ngstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpni:ngen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars :finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövni:ngstillstånd inte meddelas står förvaltni:ngsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammar.rätten varför man anser att prövni:ngstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och teleformurn:mer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltnio.gsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl. som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltni:ngsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill. styrka med vatje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltni:ngsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnurnrner. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information :finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltni:ngsrätten. DV3109/1ALOU