FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ SÖKANDE Selecta AB, 556069-3318 Ostmästargränd 5 120 90 Arsta DOM 2012-08-06 Meddelad i Umeå Mål nr 917-12 E Kansli 1 Sida 1 (5) Ombud: Jur.kand. Magnus Kylhed Kylhed Juridik, Örnstigen 23 183 50 Täby MOTPART Skellefteå Kraft AB, 556016-2561 931 80 Skellefteå SAKEN Avd Dnr Lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse gjorts genom ny prövning av anbuden. KONKURRENSVERKET 2012 -08- 0 7 Doss Aktbil Dok.Id 24631 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 IUMEÅ BAKGRUND Skellefteå Kraft AB (Skellefteå Kraft) har genomfört en förenklad upphandling av serviceavtal och varor till kaffeautomater (diarienr UH-12- 12 ). A v tilldelningsbeslut den 8 maj 2 008 framgår bl.a att Selecta AB:s (Selecta) anbud har förkastats på grund av "oskäligt anbud" samt att annan anbudsgivare har tilldelats upphandlingen. PARTERNAS TALAN Selecta ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts. Som grund för ansökan anförs bl.a. följande. I upphandlingen har Skellefteå Kraft efterfrågat priser avseende dels servicekostnad vid tre olika servicetyper och intervall, dels avseende kostnad för ingredienser. Med hänvisning till den valda utvärderingsmodellen har Selecta valt att offerera ett lägre pris på service och ett högre pris på ingredienser. I ett mail från Skellefteå Kraft till Selecta den 14 maj 2 012 , d.v.s. långt efter att tilldelningsbeslutet skickats ut, uppgavs att Selectas anbudspris bedömts som oskäligt på grund av det pris som lämnats enligt anbudsförfrågan och prisbilaga för service var noll laonor. Selecta har inte offererat "noll laonor" för service, utan har istället offererat en sammanlagd totalsumma för de olika servicetyperna och intervallen, som i och för sig är låg, men inte noll. Selectas totalpris för tjänsten enligt de i upphandlingen angivna mängderna och service­ intervallen är inte ens lägsta pris i upphandlingen, varför Skellefteå laaft således har valt att acceptera ett anbud med lägre kostnad än Selectas anbud, samtidigt som man förkastat Selectas anbud med motiveringen att det varit onormalt lågt. Skellefteå Kraft har inte på något sätt kontaktat Selecta för att efterhöra skälen till den lämnade prismodellen, varför förkastandet av anbudet har skett i strid med reglerna i LUF och likabehandlingsprincipen. I det aktuella fallet har Skellefteå Kraft valt att \ Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 917-12 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 3 917-12 E använda sig av en utvärderingsmodell där anbuden ställts i relation till varandra och viktats med poäng. Selecta har valt att prissätta sina varor och tjänster i enlighet med dessa uppgifter. Skellefteå Kraft bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Ambitionen har varit att hitta en part där det tydligt skulle framgå vilken prisbild man kunnat förvänta sig inom ramavtalets omfattning. Selecta har valt att inte lämna pris på ett antal punkter, vilket föranleder den upphandlande enheten att tro att Selecta inte uppfyllt kvalificeringskraven eller att det pris de lämnat ska anses vara onormalt lågt. I båda fallen ska anbudet förkastas. Om Selectas priser enbart avsett varor skulle anbudet inte ansetts kvalificerat, eftersom anbud skulle lämnas på hela omfattningen. Om anbudspriset även inkluderat service, vilket Skellefteå Kraft antagit, finns det inte någon möjlighet för Selecta att livnära sig på detta eftersom det i anbudsförfrågan inte angetts några volymförbehåll för varor som skulle ha kunnat kompensera för detta. Att Selecta hävdar att de inte fått någon skriftlig begäran att förklara sitt anbud ändrar inte det faktum att de erbjuder service till en onormalt låg kostnad, varför Skellefteå Kraft inte ansett det vara nödvändigt att begära in en förklaring. För det fall förvaltningsrätten finner att Selectas yrkande bör bifallas återstår endast att avbryta upphandlingen och göra om förfarandet med ytterligare förtydliganden kring hur pris ska lämnas. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 24 § LUF) Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 917-12 E I UMEÅ En upphandlande enhet får förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas först sedan enheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått tillfredsställande svar. (15 kap. 17 § LUF) Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts (16 kap. 6 § LUF). UTREDNINGEN Av förfrågningsunderlagets Administrativa föreskrifter, punkterna 2.0 och 3 .2, framgår bl.a. att anbud ska lämnas på hela omfattningen, att pris ska lämnas enligt förfrågningsunderlaget och dess omfattning samt att pris ska lämnas i bilaga Prisbilaga. Av Selectas anbud, Prisbilaga, framgår beträffande "Service" att priset för "Veckoservice 52 ggr/år" är O kr, att priset för "Månadsservice 12 ggr/år" är 1 kr per automat/månad samt att priset avseende teknisk översyn är O kr. DOMSKÄL Av utredningen i målet framgår att Selecta inte har beretts tillfälle att inkomma med en förklaring till det aktuella anbudspriset innan Skellefteå Kraft bestämt sig för att förkasta anbudet. Selecta har därefter på eget initiativ anfört att man utifrån den av Skellefteå Kraft valda utvärderings­ modellen funnit det vara mest fördelaktigt att lägga den huvudsakliga delen av anbudspriset på den del av anbudet som avser varor samt att det totala Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 917-12 E IUMEÅ anbudspriset inte är onormalt lågt. Skellefteå Kraft har härefter invänt att det saknats möjlighet för Selecta att livnära sig på anbudet eftersom det i anbudsförfrågan inte angetts några volymförbehåll för varor som skulle ha kunnat kompensera för detta. Enligt förvaltningsrättens mening har Skellefteå Kraft emellertid inte visat att Selecta saknat förmåga att genomföra kontraktet till följd av de priser som offererats i det förkastade anbudet. På grund av det anförda har Skellefteå Kraft agerat i stridit mot bestämmelserna i LUF och detta har medfört att Selecta lidit eller kan komma att lida skada. Det finns därför grund för att besluta om åtgärder enligt 16 kap. 6 § LUF. Förvaltningsrätten kan i detta sammanhang besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Med hänsyn till att den i målet aktuella bristen hänför sig till prövning av anbud finner förvaltningsrätten det tillräckligt att anbudsprövningen görs om. H UR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 109/1c LOU) Uul� Hases Per Sjöblom Lagman Målet har föredragits av Kristin Persson.