FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 864-·10 I VÄXJÖ 2010-03-11 Meddelad i Växjö 2010 -03- 1 5 � Dok.Id 664 Postadress Box42 3.51 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-868 00 0470-869 50 E-post: forvaltningsrauenivaxjo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 MOTPART Landstinget Blekinge 371 81 Karlskrona SAKEN � �-= Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökningen. Länsrätten i Blekinge läns beslut den 12 februari 2010 i mål nr 182-10 gäller inte längre. fmiiuiia..iirj lf . 7j 2 ) ) FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 864-10 I VÄXJÖ BAKGRUND Landstinget Blekinge - Landstingsfastigheter (Landstinget) genomför upp­ handling av entreprenad avseende tillsyn, skötsel och felavhjälpande un­ derhåll avseende mark för vissa angivna objekt i Karlshamn. Av inkomna sex anbud förkastades anbudet från Schaktspecialisten i Växjö (Schaktspecialisten) varefter kontraktet tilldela­ des annan leverantör. Som skäl för att förkasta anbudet angavs att anbudet inte uppfyllde kravet på en komplett ifylld referensuppdragslista enligt anbudsfonnuläret. Sedan Schaktspecialisten ansökt. om överprövning av upphandlingen hos Länsrätten i Blekinge län förordnande länsrätten den 12 februari 2010, mål nr 182-10, att upphandlingen tills vidare och till dess något annat beslutats inte fick avslutas. Länsrättemas verksamhet övertogs den 15 februari 2010 av de samma dag nybildade förvaltningsrättema varvid detta mål överfördes till Förvalt­ ningsrätten i Växjö och här tilldelats mål nr 864-10. YRKANDEN Schaktspecialisten ansöker om överprövning och yrkar att dess anbud ska antas. Till stöd för talan anförs i huvudsak följande. Företaget har lämnat alla uppgifter som ska lämnas enligt upphandlingsföreskrifterna, UF 3:31, men inte på den angivna blanketten, vilket inte var något krav. Företaget har lämnat tre referenser, likaså besla.ivning av tidigare arbeten. Företagets anbud hade lägst pris och borde därför ha antagits. vid flera tillfällen lämnat anbud på samma sätt som nu och det har aldlig varit några problem. Landstinget motsätter sig bifall till ansökningen och anför i huvudsak föl­ jande. Schaktspecialisten har inte fyllt i föreskrivet anbudsformulär vilket FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 864-10 I VÄXJÖ var ett krav enligt upphandlingsföreskrifterna. Schaktspecialisten har inte heller på annat sätt lämnat alla de uppgifter om referensobjekt som krävdes i nämnda föreskrifter. Bland annat saknas beskrivning av referensobjekt samt uppgift uppdragsvolym, typ av entreprenad och årtal. UTREDNING I upphandlingsföresklifterna, punkten UF 3:31, anges: För att B (beställa­ ren) ska kunna göra en jämförande bedömning av inkomna anbud skall anbudet besvaras enligt bifogat anbudsformulär. Observera att alla uppgif­ ter enligt anbudsformuläret ska lämnas. Under punkten UF 3:511 anges bland annat att anbudsgivare skall förteck­ na uppdrag lilmande det som beskrivs i denna upphandling. Uppdragen får inte vara äldre än tre år. Vidare anges att två referenser på sådana uppdrag ska lämnas samt att detta ska göras i anbudsformulärets bilaga 2. Det anges också att besklivningar ska lämnas som innehåller de uppgifter om upp­ dragen som är relevanta för jämförelse med det uppdrag som ska upphand­ las. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 864-10 I VÄXJÖ kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet visar att Schaktspecialisten i sitt anbud inte har lämnat uppgifter om referensuppdrag på det sätt och i den omfattning som upp­ ställdes som ett krav i upphandlingsföresklifterna. Bristerna är av sådant slag att landstinget inte lagligen har kunnat göra på annat sätt än att uteslu­ ta Schaktspecialistens anbud från den slutliga anbudsutvärde1ingen. An­ sökningen kan inte bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109-1D) Förvaltningsrätten anmärker att en ny tiodagarsfrist enligt 16 kap. 1 § tred­ je stycket 2. LOU böi:jar löpa, vilket bör beaktas vid ett eventuellt överkla­ gande av denna dom. 4 fItlfi�) SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där l