KAMMARRÄTTEN BESLUT 2010-06-18 Meddelat i Jönköping Sida 1 (2) Mål nr 1099-10 I JÖNKÖPING Avdelning 2 m{'o KLAGANDE GEA Westfalia Separator Sweden AB, 556207-2230 Box 9165 400 94 Göteborg MOTPART I Kalmar Vatten AB, 556481-7509 Box 822 391 28 Kalmar -06- 2 1 .i Förvaltningsrätten i Växjös dom den 16 april 2010 i mål nr 1989-10, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) Ombud: Advokaten Henrik Seeliger - Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE · Kl'aganden/ombudet i.! IVl'otparten/ombudet Skatteverket I Länsstyrelsen i Förvaltningsrätten I Al,f.!°änna ombudet För kännedom � För verkställighet För delgivning Dok.Id 92180 Postadress Box 2203 550 02 Jönköping Kammarrätten avskriver målet. · KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE . Besöksadress Slottsgatan 5 Telefax Telefon 036-15 65 00 (vx) E-post: kammarrattenijonkoping@dom.se www.kammarrattenijonkoping.domstoI.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-11:30 13:00-15:00 036-16 19 68 )( ! 1:. oolur/'l'i::1-,Ji/cYkcC KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2 BESLUT Sida 2 Mål nr 1099-10 YRKANDEN M.M. GEA Westfalia Separator Sweden AB överklagar förvaltningsrättens dom. Kalmar Vatten AB anför att avtal tecknades den 14 juni 2010 med den vin­ nande anbudsgivaren. Upphandlingen är därmed avslutad, varför målet bör avskrivas. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Av 16 kap. 1 § tredje stycket LOU framgår följande. Vid tillämpning av annat förfarande än som avses i andra stycket (direktupphandling) får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att 1. den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivarna, eller 2. rätten, om den fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet. Mer än tio dagar har förflutit sedan Kalmar Vatten AB lämnade underrättel­ se enligt 9 kap. 9 § LOU. Något interimistiskt beslut har inte fattats av för­ valtningsrätten eller kammarrätten. Under tiden för målets handläggning i kammarrätten har kontrakt slutits mellan Kalmar Vatten AB och den vin­ nande anbudsgivaren. Vid sådana förhållanden är kammarrätten förhindrad att pröva GEA Westfalia Separator Sweden AB:s överklagande. Målet ska därför avskrivas. MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Erik Mellstrand referent FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Växjö SÖKANDE GEA Westfalia Separator Sweden AB, 556207-2230 Box 9165 400 94 Göteborg MOTPART Kalmar Vatten AB, 556481-7509 Box 822 391 28 Kalmar SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Mål nr 1989-10 I VÄXJÖ 2010-04-16 Meddelad i Dok.Id 3.552 Postadress Box 42 3.51 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-868 00 0470-869 .50 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom"se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16 30 i) Kalmar Vatten AB har genomfört en förenklad upphandling avseende cent­ rifuger till Kalmar avloppsverk. I tilldelningsbeslut den 9 april 2010 antogs Alfa Laval som leverantör. GEA Westfalia Separator Sweden AB (GEA) begär överprövning och an­ för i huvudsak följande. Vid utvärderingen har Kalmar Vatten AB använt maskinens fysiska vikt som utvärderingsfaktor vilket inte har stöd i för­ frågningsunderlaget. Den maskin bolaget har offererat har en kapacitet av 35 m.3/h jämfört med efterfrågade 15-20 m3/h, varför deras maskin rimli­ gen bör få full poäng sett till kapaciteten. Eftersom de har den högsta po­ ängen såvitt avser totalkostnad och har en maskin som storleksmässigt (ka­ pacitetsmässigt) uppfyller kraven i förfrågningsunderlaget med råge bör de antas som leverantör. Kalmar Vatten AB anser att begäran ska lämnas utan bifall och anför bl.a. följande. Vad gäller värderingsgrunden "storlek och materialutförande" har vad gäller storlek hela tiden åsyftats maskinens fysiska storlek. Kapaciteten är låst upp till 20 m.3/h och är kopplad till en prestandagaranti. Att en ma­ skin har en maxkapacitet på 35 mJ/h är i sammanhanget ointressant. Stor­ leken har tagits med som en av värderingsgrunderna eftersom de då får en maskin som har genomgående större dimensioner och då kan förväntas ha längre hållbarhet. Alfa Lavals centrifug är mer än .30 procent större än GEAs. TILLÄMPLIGA BEST1\MMELSER I l kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra FÖRVALTN INGSRÄTTEN DOM Sida 2 1989-10 I VÄXJÖ YRKANDEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har bmtit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. UTREDNINGEN I förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter anges under punkten AFB.52 bl.a. att anbuden kommer att bedömas i förhållande till kriterierna totalkostnad, storlek och materialutförande samt servicetillgänglighet. I specifikationen till punkten storlek och materialutförande anges bl.a. föl­ jande. För att kunna bedöma kriterierna storlek och materialutförande samt servicetillgänglighet är det viktigt att noggrann beskrivning av centrifuger­ nas konstruktion och materialutförande samt uppgifter om inställelsetider och serviceorganisation bifogas anbudet. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET GEA har haft invändningar mot hur utvärderingskriterierna såvitt avser storlek och materialutförande har tillämpats och därvid anfört att förfråg­ ningsunderlaget inte ger utrymme för att använda centrifugens fysiska vikt som utvärderingsfaktor. Kalmar Vatten AB har anfört att man hela tiden har åsyftat maskinens fysiska storlek eftersom en maskin som har genom­ gående större dimensioner kan förväntas ha längre hållbarhet. Av förfråg­ ningsunderlaget framgår att anbuden kommer att bedömas i förhållande till bl.a. storlek och materialutförande och att det därför är viktigt att en nog- 6:rrann beskrivning av centrifugernas konstruktion och materialutförande Sida 3 1989-10 I VÄXJÖ FÖRVALTN INGSRÄTTEN I VÄ,XJÖ DOJ\il Sida 4 1989-10 bifogas anbudet. Enligt förvaltningsrättens mening kan inte förfrågnings­ underlaget anses innehålla någon sådan oklarhet som gör att någon av de principer som bär upp LOU har trätts förnär. Det skäl som Kalmar Vatten AB har angivit för uppställandet av kriteriet synes inte heller orimligt. Skäl har inte framkommit för att ifrågasätta Kalmar Vattens poängsättning vid utvärderingen. Sammantaget finner förvaltningsrätten således att det inte är visat att Kalmar Vatten AB vid upphandlingen har brutit mot de grund­ läggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. GEAs ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga I (DV 3109/1D) I [V\JlV\!H Malin Toivainen HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningenatttalanprövaselleromdetföreliggersynnerligaskältillsådanprövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Bilaga 5 Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV 681 211115-12 Formulär 1