KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM 2019-10-07 Meddelad i Sundsvall Sida 1 (3) Mål nr 1786-19 KLAGANDE rKET KONKURRENSVER 2ff71-1(JJ-o Avd onr KSnr - Aktbil � Centrala Buss i Norrbotten AB, 556419-2895 Ombud: Advokat Erik von Ahn Advokaterna von Ahn AB MOTPART Piteå kommun ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Luleås beslut den 7 juni 2019 i mål nr 1249-19, se bilaga A SAKEN Avvisad talan i mål om upphandling KAlVIMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet. Kammarrättens interimistiska beslut den 13 juni 2019 upphör därmed att gälla. Kammarrätten avslår Piteå kommuns yrkande om att tiodagarsfristen inte ska gälla. Dok.Id 181872 Postadress Box 714 851 21 Sundsvall Besöksadress Södra Tjärngatan 2 Telefon Telefax 060-18 66 00 E-post: kammarrattenisunclsvall@clom.se www.kammarrattenisunclsvall.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN DOM Sida 2 I SUNDSVALL Mål nr 1786-19 YRKANDEN M.M. Centrala Buss i Norrbotten AB yrkar att kammarrätten återförvisar målet till förvaltningsrätten för prövning i sak och anför bl.a. följande till stöd för sin talan. I Piteå kommuns beslut om tilldelning saknas information om hur viktningen av de olika kriterierna för tilldelning har skett liksom information om hur väl det vinnande anbudet har uppfyllt kriterierna. Därmed saknas underlag för att en leverantör ska kunna bedöma om förutsättningar för överprövning föreligger. Den underrättelse Piteå kommun lämnat innehåller därigenom inte skälen för beslutet. Den frist som anges i 20 kap. 1 § lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjnings­ sektorerna, LUF, har därför inte börjat löpa och ansökan om överprövning ska därför tas upp till prövning i sak. Kommunen har vidare haft rätt att fatta beslut om förlängd avtalsspärr till och med den 5 juni 2019. Ingen av de allmänna principerna i 4 kap. 1 § LUF träds för när genom kommunens hantering. Inte heller har konkurrensen åsidosatts. Piteå kommun anser att överklagandet ska avslås och yrkar att någon tiodagarsfrist inte ska gälla. Till stöd för sin inställning anför kommunen bl.a. följande. Det saknas skäl att återförvisa målet till förvaltningsrätten för prövning i sak. Den underrättelse om tilldelningsbeslut som föreligger är tillräckligt tydlig. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Huvudfrågan i målet är om ansökan om överprövning av upphandlingen från Centrala Buss i Norrbotten AB inkommit inom den frist som anges i 20 kap. 11 § LUF och därför borde ha prövats i sak av förvaltningsrätten. Kammarrätten kan inte finna annat än att underrättelsen från Piteå kommun den 20 maj 2019 utgör en underrättelse om tilldelningsbeslut i enlighet med KAMMARRÄTTEN DOM Sida 3 I SUNDSVALL Mål nr 1786-19 12 kap. 12 § och 20 kap. 1 § LUF. Tidsfristen för ansökan om överprövning började därmed löpa när underrättelsen skickades. Informationen om förlängd avtalsspärr har, efter att underrättelsen om tilldelningsbeslutet har skickats ut, lämnats i ett meddelande som alla anbudsgivare kunde ta del av via upphandlingsstödet. En ändring av en avtalsspärr efter att en underrättelse om tilldelningsbeslut har skickats ut kan inte beaktas vid prövningen av om ansökan kommit in i rätt tid enligt 20 kap. 11 § LUF. Förvaltningsrätten har rätteligen avvisat ansökan. Överklagandet ska därför avslås. När det sedan gäller Piteå kommuns yrkande att någon tiodagarsfrist inte ska gälla har kammarrätten den 13 juni 2019 meddelat ett interimistiskt beslut. Detta beslut överklagades av kommunen. Högsta förvaltnings­ domstolen beslutade den 10 juli 2019 att inte meddela prövningstillstånd. Kammarrättens interimistiska beslut stod därmed fast. När en domstol har fattat ett interimistiskt beslut .far avtal ingås först när tio dagar har gått från det att domstolen avgjort målet. Enligt 20 kap. 10 § tredje stycket LUF .far rätten besluta att någon tiodagarsfrist inte ska gälla. Kammarrätten anser inte att det kommit fram skäl att meddela ett sådant beslut. Kommunens yrkande ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9). Ylva Johansson kammarrättspresident ordförande Vanja Marcusson kammarrättsråd Carl Johan Fahlander tf. kammarrättsråd referent Jeanette Sundqvist föredragande jurist Dok.Id 114348 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 43 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-22 04 59 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se vvww.domstol.se/förvaltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I LULEÅ 2019-06-07 Mål nr 1249-19 Sida 1 (4) SÖKANDE Meddelad i Luleå Centrala Buss i Norrbotten Aktiebolag, 556419-2895 Ombud: Advokat Erik von Ahn Pilgatan 6 G 903 31 Umeå MOTPART Piteå kommun Svartuddsvägen 1 941 85 Piteå SAKEN Upphandling enligt lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna (LUF) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avvisar ansökan om överprövning. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 1249-19 I LULEÅ 2019-06-07 BAKGRUND Piteå kommun genomför, som öppet förfarande enligt LUF, en upphandling av "Kollektivtrafik med buss 2020". Enligt underrättelse den 20 maj 2019 tilldelas Nobina Sverige AB kontraktet. YRKANDEN M.M. Centrala Buss i Norrbotten Aktiebolag (Centrala Buss) yrkar att förvalt­ ningsrätten förordnar om överprövning av beslutet att anta Nobina Sverige AB:s anbud. Vidare yrkar Centrala Buss att upphandlingen inte får avslutas förrän, dels den upphandlande enheten till sökanden lämnat ut det vinnande anbudets prisbilaga och övriga uppgifter i anbudet som lagts till grund för tilldelningsprövningen, dels att den frist som anges i 20 kap. 1 § LUF ska förlängas till dess tio dagar har förflutit sedan efterfrågade upplysningar har lämnats till bolaget. Centrala Buss anför följande. Av underrättelsen om tilldelning framgår inte vilka omständigheter som lagts till grund för utvärderingen av det vinnande anbudet, endast vilka bedömningsmervärden som de båda anbuden har till­ delats. Centrala Buss har efterfrågat ett underlag som är tillräckligt för att kunna bedöma om förutsättning för överprövning föreligger eller ej. Kom­ munen har nekat med hänvisning till sekretess. Fristen i 20 kap. 1 § LUF har därmed inte börjat löpa. Genom att inte lämna ut erforderligt underlag för bedömning av om förut­ sättningarna för överprövning föreligger eller ej har kommunen åsidosatt be­ stämmelserna i 12 kap. 12 och 13 § § LUF och rubbat förutsättningarna för en effektiv prövning enligt 20 kap. LUF Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 1249-19 2019-06-07 Det finns risk för att Centrala Buss till föijd av det anförda kan komma att lida skada eftersom det inte far tillgång till det effektiva rättsmedel som anges i 20 kap. LUF. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av handlingarna i målet framgår att Piteå kommun förlängt tiden för avtals­ spärren från den 3 juni till den 5 juni 2019. Så har skett genom att ett beslut fattats i ett e-postmeddelande till Centrala Buss. Förlängningen har sedan publicerats i upphandlingsstödet Kommers. Centrala Buss' ansökan om överprövning kom in till domstolen den 5 juni 2019. I 20 kap. 1 § LUF anges att om en upphandlande enhet är skyldig att skicka en underrättelse om tilldelningsbeslut enligt 12 kap. 12 § första stycket eller 19 kap. 29 § och underrättelsen har skickats med ett elektroniskt medel, får den upphandlande enheten inte ingå avtal (avtalsspärr) förrän 10 dagar har gått från det att underrättelsen skickades. Vidare anges att om en upphand­ lande enhet i underrättelsen om tilldelning har angett en längre avtalsspärr än den föreskrivna minimifristen, far avtal inte ingås förrän efter utgången av den angivna perioden. Enligt 20 kap. 11 § LUF ska en ansökan om överprövning av en upphand­ ling ha kommit in till förvaltningsrätten före utgången av en sådan avtals­ spärr som anges ovan. Den första frågan att ta ställning till är därför om en upphandlande enhet kan förlänga en avtalsspärr efter det att en underrättelse enligt 12 kap. 12 § LUF har skickats ut. Högsta förvaltningsdomstolen har meddelat PT i frågan den 26 februari 2019 i mål nr 6326-18, men något avgörande har ännu inte kom­ mit. Kammarrätten i Jönköping, vars dom överklagades till Högsta förvalt­ ningsdomstolen, ansåg att det e-postmeddelande vari beslutet fattats inte I LULEÅ Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 1249-19 2019-06-07 kunde ses som ett nytt tilldelningsbeslut och den tidsfrist som angavs i med­ delandet kunde därför inte beaktas vid prövningen av om sökandens ansö­ kan om överprövning har kommit in i rätt tid enligt 20 kap. 11 § LOU. Förvaltningsrätten kan konstatera att lagtexten är tydlig i aktuellt fall, en för­ längning ska framgå av underrättelsen om tilldelning. Å ena sidan kan man tycka att den upphandlande enheten ska kunna fatta denna typ av beslut utan att behöva göra om tilldelningen. Å andra sidan kan ett beslut om förläng­ ning, som uppenbart kommit till utan att det finns behov av en ny tilldelning och för att en anbudsgivare ska få ytterligare tid på sig att överväga om han ska ansöka om överprövning, tyckas gynna den anbudsgivaren på ett sätt som möjligen inte är förenligt med LOU. Mot denna bakgrund delar förvaltningsrätten Kammarrätten i Jönköpings slutsats i ovan angivet mål, dvs. att den förlängda tid som anges i kommu­ nens meddelande inte kan beaktas vid prövningen av om ansökan om över­ prövning har kommit in i rätt tid. Centrala Buss' ansökan om överprövning kom in till förvaltningsrätten den 5 juni 2019, dvs. efter det att avtalsspärren angiven i underrättelsen om tilldelning gått ut. Ansökan ska därför avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Överklagandet ska ges in till Förvaltningsrätten i Luleå men vara ställt till Kammarrätten i Sundsvall. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (FR-05). Eva Beselin rådman I LULEÅ Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. < FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. I