1% KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 PROTOKOLL 2012-05-08 Föredragning i Göteborg Sida 1 (2) Mål nr 3670-12 Dok.Id 216040 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 ·,·:�i; [ bJ� Ombud: Advokat Maria Pedersen och jur.kand. Camilla Nilsson Advokatfirman Pedersen AB Box 3462 103 69 Stockholm MOTPART Länstrafiken Mälardalen AB, 556184-3334 Box 8013 700 08 Örebro Ombud: Advokat Johanna Näslund Advokatfirman Lindahl KB Box 143 701 42 Örebro ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Karlstads dom den 10 april 2012 i mål nr 5711-11 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster; fråga om prövningstillstånd Målet föredras, varefter kammarrätten fattar följande BESLUT Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast. RÄTTEN Kammarrättsrådet Raymond Grankvist, ordforande Kammarrättsrådet Lennart Berglund, referent0d-, FÖREDRAGANDE OCH PROTOKOLLFÖRARE Föredraganden Martin Sand KLAGANDE Bro & Väg Mälardalen AB, 556313-2397 Adolfsbergsvägen 4 702 27 Örebro . -- . �--··--- . -6:Ei_ --:_ ," ,-, Kammarrättens interimistiska beslut den 18 april 2012 ska inte längre gälla. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS BESLUT Det överklagade avgörandet får prövas av kammarrätten bara om kammarrätten har meddelat prövningstillstånd. Vad som krävs för att få prövningstillstånd framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (SFS 1971:291). Prövningstillstånd får meddelas endast nr • prövas av kammarrätten (prejudikatdispens) om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet • (ändringsdispens) eller om anledning förekommer till ändring av förvaltningsrättens avgörande • (extraordinär dispens). om det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Kammarrätten har gått igenom allt material som kommit in hit och det som tidigare instanser haft tillgång till. Kammarrätten har kommit fram till att det inte finns skäl att meddela prövningstillstånd i detta fall. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 1) (1/ \ �7 // 1//{�{/ Martin Sand Protokollet uppvisat och beslutet meddelat 2012 -05- 0 9 /0(/ 2012 04/18 09:31 FAX 054148530 FR i Karlstad '410016/0021 Sida 1 (5) FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2012-04-10 Meddelad i Karlstad SÖKANDE Bro & Väg Mälardalen AB, 556313-2397 Adolfsbergsväge:n 4 702 27 Örebro Ombud: Advokaten Jan Andersson Advokatfirman Pedersen AB Box3462 103 69 Stockholm Ombud: Jur. kand. Camilla Nilsson Advokatfirman Pedersen AB Box3462 103 69 Stockholm MOTPART Läns1rafiken Mälardalen AB Box 8013 700 08 Örebro Ombud: Advokaten Johanna Näslund Advokatfirman Lindahl KB Box 143 701 42 Örebro SAKEN Mål nr 5711�11 E Dok.Id 57372 Postadress Box568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se y.,ww.forvaltningsratten:ikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:00 Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster - LUF DOMSLUT Förvaltningsrätten lämnar Bro & Väg Mälardalen AB:s ansökan om över­ prövning utan bifall. 2012 04/18 09:31 FAX 054148530 FR i Karlstad FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD YRKANDENMM. . !4]0017 /0021 Sida2 DOM 5711-11 E 2012-04--10 Llnstrafiken Mälardalen AB (härefter Länstrafiken) har inlett en offentlig upphandling avseende "Parkeringsplats till Örebro flygplats" (Dnr: LTÖ- 2011-174). Sista anbudsdag angavs till den 15 november 20 1 1 och av till­ delningsbeslut den 23 november 2011 framgår bl.a. :följande. Bro & Väg Mälardalen AB (härefter Bro & Väg) har i sitt anbud lämnat lägsta anbud­ spris men företaget uppfyller inte kravet om Creditsafes rating. Anbudsgi.­ varen ska ha en rating angiven med minst 50 eller motsvarande god eko­ nomisk ställning. Firman tecknas av styrelsen, men styrelsen saknas i före­ taget enligt Creditsafe. Anbudet från Bro & Väg har inte i sin beskrivning av projektorganisationen angett vilken underentreprenör som avses. Anbu­ det från Bro & Väg uppfyller inte ställda krav och går inte vidare till utvär­ dering. Bro & Väg yrkar i första hand att rättelse ska ske på så sätt att Länstrafiken ska genomföra en ny kvalificering och utvärdering varvid Bro & Vägs an­ bud ska utvärderas i upphandlingen. Bro & Väg yrkar i andra band att upp­ handlingen ska göras om och an.for i huvudsak följande som skäl för sin talan. Bro & Väg har till sitt anbud bifogat ett utdrag från Business Check som visar att bolaget har "Rating 8 god kreditvärdighet''. Länstrafi­ ken har angivit att anbudsgivaren ska ha en finansiell och ekonomisk ställning motsvarande minst 50 enligt Creditsafes:s ratingsystem eller motsvarande god ekonomisk ställning. Det framgår således med all tydlighet att anbudsgivare genom annat sätt kan styrka sin ekono­ miska stabilitet vilket också bolaget gjort. Länstrafiken har därför agerat i strid med LUF då bolagets anbud inte utvärderats. Länstrafi­ ken har inte gjort någon individuell bedömning och inte heller har Bro & Väg beretts möjlighet att bemöta uppgifterna från Creditsafe med egen utredning. Bro & Väg har i sitt anbud angett följande; ''Beskrivning platsorgani­ sation samt resurser enligt bilaga". I bilagan "Beskrivning av organi­ sation ror entreprenaden" anges bland annat; ,,,¾beten där UE kom­ mer att anlitas: Asfaltering, Väglinjemålning och Stängsel/grindar". Länstrafiken har dock i tilldelningsbeslut uppgett att bolagets anbud inte i sin beskrivning av projektorganisationen angett vilken unde- 2012 04/18 09:32 FAX 054148530 FR i Karlstad FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD �0018/0021 Sida 3 DOM 5711-11 E 2012�04-10 rentreprenör som avses. I de administrativa föreskrifterna, AFB.31 punkten 5, anges att anbudsgi.varen ska beskriva eventuella underent­ reprenörer. Länstrafiken har bedömt att Bro & Vägs anbud inte upp­ fyller detta krav på grund av att Bro & Väg inte :namngett vilka even­ tuella underentreprenörer bolaget skulle komma att anlita. Det bör dock noteras att det i förfrågningsunderlaget överhuvudtaget inte ut� tryckligen sägs att underentreprenörer ska anges och inte heller att underentreprenörer ska namnges eller identifieras. Det får dessutom anses oproportionerligt att ställa ett krav på att namnge underentre­ prenörer så tidigt i processen. Bro & Väg åberopar ett flertal handlingar till stöd för sin talan. Länstrafiken anser att Bro & Vägs ansökan ska lämnas utan bifall och an­ för i svar huvudsakligen följande. Förfrågningsunderlaget kräver att anbudsgi.varen enligt Creditsafes bedömning, inte något annat kreditinstituts rating, uppvisar en rating på 50 eller över. Bro & Väg saknade ra1ing enligt Creditsafe. I upp­ handlingen har Länstrafiken uppgett vilket ratingsystem som kom­ mer att nyttjas vid bedömningen av anbuden och angivit att det är ac.-­ ceptabelt med "motsvarande god ekonomisk ställning". För att ett anbud som inte uppfyller Creditsafes krav ska kunna anses nå upp till kravet krävs att anbudsgi.varen påvisar på vilket sätt bolagets ekono­ miska ställning motsvarar Creditsafes krav. Bro & Väg har inte på något sätt visat att det intyg som bifogats anbudet motsvarar god ekonomisk ställning enligt Creditsafes bedömning. Bro & Väg har varken namngivit eller beskrivit sina underentreprenörer. Att räkna upp de olika områdena där en underentreprenör behövs kan aldrig, hur ordet "beskrivning'' än tolkas. anses vara en beskrivning. DOMSKÄL Upphandlingen har påbörjats före den 1 november 20 11, var.ror LUF i dess lydelse före detta datum är tillämplig i målet. Av 16 kap. 1 och 5 §§ LUF framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande enhet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där- 2012 04/18 09:32 FAX 054148530 14! 0019/0021 Sida 4 DOM 5711-11 E 2012-04-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IKARLSTAD FR i Karlstad .-----. .-----.. vid gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. En upphandlande enhet ska enligt 1 kap. 24 § LUF behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om öm­ sesidigt erkännande och om proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Av punkten. AFB.31 i upphandlingens administrativa föreskrifter framgår bl.a följande. I anbudet ska följande uppgifter anges: 4. I utvärderingen kommer anbudsgivarnas finansiella och ekonomiska ställning att bedömas efter Creditsafes rating. Anbudsgivaren ska ha en rating angiven med minst 50 eller motsvarande god ekonomisk ställ­ ning. Beställaren bedömer parametrarna för god ekonomisk stälJ.ning så att kontraktsvillkoren kan uppfyllas. Vad gäller frågan om värdering av Bro & Vägs ekonomiska ställning är det förvaltningsrättens uppfattning att det klart framgår av förevarande krav att bedömningen kommer att ske, i första hand, i enlighet med vad Creditsafe fäster vikt vid. Bro & Väg har emellertid kommit in med intyg från ett an­ nat kreditvärderingsinstitut och Länstrafiken bar i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget gjort en självständig bedömning av om ingivet intyg till­ räckligt visar att bolaget uppfyller kraven för motsvarande god ekonomisk ställning. Bro & Väg har inte på något sätt presenterat underlag som visar att det ingivna lcreditintyget grundar sig på sådana omständigheter som skulle innebära att de båda kreditvärderingarna skulle vara att betrakta som jämförbara eller motsvara varandra. Enligt förvaltningsrätten:s uppfattning har det inte heller i övrigt framkommit någon sådan omständighet som för­ anleder ett ifrågasättande av hur Länstrafiken valt att bedöma Bro & Vägs anbud i denna del. 2012 04/18 09:32 FAX 054148530 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN FR i Karlstad 14]0020/0021 I KARLSTAD Sida5 DOM 5711-11 E 2012-04-10 Av punkten A.FB.31 i upphandlingens administrativaföreskrifter :framgår även följande. I anbudet ska följande uppgifter anges: 5. Beskrivning av anbudsgivarens platsorg�on med tillhörande re­ surser inklusive eventuella underentreprenörer. Av bilaga till Bro & Vägs anbud framgår som redogörelse i aktuellt avse­ ende följande. Arbeten där UE kommer att anlitas: Asfaltering, Väglinjemålning och Stängse1/Grindar. Vad gäller frågan om Bro & Väg beskrivit eventuella underentreprenörer i sitt anbud kan förvaltningsrätten konstatera följande. Enligt konventionellt språkbruk innefattar en anmodan om beskrivning av eventuella underent­ reprenörer en beskrivning avjust underentreprenören och under inga om­ ständigheter endast de oIIlråden där leverantören avser anlita underentre­ prenörer. Enligt förvaltningsrättens mening har det inte heller i målet framkommit att lcravet är att betrakta som oproportionerligt. Förval1ningsrätten finner vid dessa förhållanden att Länstrafiken inte har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § LUF eller någon annan bestämmelse i denna lag. Bro & Vägs ansökan ska därför lämnas utan bifall. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 B LOU). )(i;��� Nathalie Lemaire Målet har beretts av förvaltningsnotarien Henrik Melin. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då k laganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillståndmeddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och ges in i original samt innehålla följande uppgifter; 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnun1mer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnumn1er. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras·är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd den ändring av kamn1arrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. OV681 Formulär 1