KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 7 BESLUT Sida 1 (3) Mål nr 5074-11 Avd D=n_�r -----==J Doss Aktbil KLAGANDE f ? Softronic AB, 556249-0192 Ombud: Advokat Johan Kennemyr Advokatfirman Lindahl KB Box 1065 101 39 STOCKHOLM MOTPART 1. Inera AB, 556559-4230 .... 2011 -10- 1 0 Meddelat i Stockholm Ombud: Advokat Tomas Eliasson och Jur.kand. AnnaMalin Petre Advokatfirman Delphi AB Stora Nygatan 64 211 37 Malmö 2. TeliaSonera Sverige AB, 556430-0142 Ombud: Advokat OlofLarsberger och Joakim Laver Hannes Snellman Advokatbyrå AB Box 7801 103 96 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm beslut den 22 augusti 2011 i mål nr 16565-11, se bilaga A SAKEN Inträde som part i mål om offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE 1. Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. 2. Kammarrätten avslår överklagandet. Dok.Id 226916 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 KAMlVIARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 7 BESLUT Sida 2 Mål nr 5074-11 YRKANDEN M.M. Softronic AB yrkar i första hand att kammarrätten med ändring av förvaltningsrättens beslut förordnar att bolaget ska tillerkännas partsställning i förvaltningsrätten. I andra hand yrkas att kammarrätten upphäver förvaltningsrättens beslut och återförvisar målet till förvaltningsrätten för förnyad prövning. Till stöd för sin talan anför Softronic AB bl.a. följande. Det föreligger, med beaktande av den ändrade praxis som Högsta förvaltningsdomstolens avgörande i HFD 2011 ref. 29 ger upphov till, en rätt för Softronic AB att inträda som motpart till Telia Sonera i förvaltningsrättens mål nr 16565-11 och yttra sig över ansökan om överprövning innan målet avgörs. Det är inte i egenskap av en sökande leverantör som Softronic AB har yrkat inträde som part utan som motpart till den sökande leverantören TeliaSonera. Partsställning ska ges eftersom TeliaSoneras ansökan om överprövning, vid eventuellt bifall i förvaltningsrätten och/eller för det fall målet går vidare till kammarrätten och Högsta förvaltningsdomstolen, kan komma att påverka Softronic AB negativt. Förvaltningsrätten har grundat sitt beslut på en felaktig bedömning. Bolaget åberopar vidare Förvaltningsrättens i Linköpings dom i mål nr 3805-11 i vilken domstolen intagit en motsatt position och tillerkänt den vinnande leverantören ställning som motpa1i till den leverantör som sökt överprövning. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten finner skäl att meddela prövningstillstånd och företar målet till omedelbart avgörande. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 7 BESLUT Sida 3 Mål nr 5074-11 I Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2011 ref. 29 uttalas bl.a. följande. Varje beslut om att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse i något avseende har skett kan påverka potentiella leverantörer positivt eller negativt. Att en leverantör inte intar partsställning när ytterligare en leverantör efter överprövning tillåts delta i upphandlingen framgår av det tidigare nämnda rättsfallet RÅ 2002 ref. 5. Förutsättningarna blir emellertid andra om en leverantör i en ansökan om överprövning yrkar att rättelse ska ske på så sätt att en annan leverantör ska uteslutas från ett upphandlingsförfarande. När, som i förevarande mål, förvaltningsrätten övervägde att lägga de uppgivna bristerna i Arqdesigns anbud till grund för att förordna att anbudet inte fick beaktas vid en ny utvärdering, borde domstolen enligt 10 § FPL ha berett Arqdesign tillfälle att yttra sig över uppgifterna i ansökningen. Det framgår inte av förvaltningsrättens handlingar i det överklagade målet att domstolen vid tidpunkten för prövningen av Softronic AB:s yrkande om att få inträda som part har övervägt, eller övervägde, att lägga de i Telia Soneras begäran om överprövning uppgivna bristerna till grund för att förordna att Softronic AB:s anbud inte får beaktas vid en ny utvärdering. Skäl att ändra förvaltningsrättens beslut eller att visa målet åter till förvaltningsrätten för förnyad prövning har inte framkommit. HUR MAN ÖVERKLAGAR beslutet att avslå överklagandet se bilaga B (formulär 9). 4fl/-.{//:_e ;trJfJ: Anita Linder Peter Dinnetz kammarrättsråd kammarrättsråd ordförande referent ('i( 0 L__,r-,---v '-\ Fredrik Fries kammarrättsråd Lisen Samuelsson föredragande -r' FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE BESLUT 2011-08-22 Meddelat i Stockholm Mål nr 16565-11 Enhet 15 Sida 1 (3) TeliaSonera Sverige AB, 556430-0142 Ombud: Advokat Joakim Laver och advokat OlofLarsberger Hannes Snellrnan Advokatbyrå AB Box 7801 103 96 Stockholm MOTPART Inera AB, 556559-4230 Ombud: Advokat Tomas Eliasson och jur.kand. AnnaMalin Petre Advokatfirman Delphi AB Stora Nygatan 64 211 93 Malmö UPPGIVEN MOTPART Softronic AB, 556249-0192 Ombud: Advokat Johan Kennemyr ochjur. kand. Lina Schött Advokatfirman Lindahl KB Box 1065 101 39 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; nu fråga om inträde som motpart BESLUT Förvaltningsrätten avslår Softronic AB:s yrkande om att inträda som part i målet. Dok.Id 156505 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Telefon 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 16565-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Inera AR ("Inera") genomför en upphandling av Ramavtal för Kontakt­ center med tillhörande tjänster för 1177 Sjukvårdsrådgivningen. Enligt tilldelningsbeslutet daterat den 4 februari 2011 hade Inera antagit Telia Sonera AB ("Telia") som leverantör. Softronic AB ("Softronic") ansökte hos Förvaltningsrätten i Stockholm om överprövning enligt LOU. Förvaltningsrätten biföll Softronics ansökan och förordnade att upphand­ lingen rättas på så sätt att en ny utvärdering av anbuden skulle genomföras varvid anbudet från Telia AB inte skulle beaktas. Den 3 augusti 2011 med­ delade Inera ett nytt tilldelningsbeslut utan beaktande av Telias anbud. Telia har överklagat Ineras tilldelningsbeslut meddelat den 3 augusti 2011 och därvid angett Softronic som motpart i målet. YRKANDEN Softronic har i skrivelse till förvaltningsrätten yrkat att få inträda som part i målet och därvid bl.a. hänvisat till Högsta förvaltningsdomstolens avgö­ rande HFD 2011 ref. 29 (mål nr 471-11). SKÄL FÖR BESLUT Förvaltningsrätten har, såvitt nu är aktuellt, att pröva om Softronic är att anse som part i målet. Enligt 10 § förvaltningsprocesslagen (1971:291), FPL, gäller att en ansök­ ningshandling ska tillställas motpart eller annan mot vilken åtgärd ifråga­ sätts. Från denna huvudregel undantas bl.a. sådana fall där det inte finns anledning anta att talan kommer att bifallas helt eller delvis. Förvaltnings- Sida 3 FÖRVA.LTNINGSRÄTTEN BESLUT 16565-11 Allmänna avdelningen rätten konstaterar inledningsvis att partsställning inte är en förutsättning för att kommuniceringsskyldighet ska föreligga enligt 10 § FPL. Enligt 33 § andra stycket FPL f'ar ett beslut överklagas av den som det an­ går, om det gått honom emot. I Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2011 ref. 29 slogs fast att en leverantör som hade uteslutits från förnyad anbudsutvärdering på grund av brister i anbudet vilka påtalats i ansökan om överprövning dels borde ha beretts tillfälle att yttra sig över ansökningen, dels hade rätt att överklaga förvaltningsrättens dom. Högsta förvaltningsdomstolen tog emellertid inte stälining till huruvida leverantören hade ställning som part i förvaltnings­ rätten. Målet ifråga återförvisades till Förvaltningsrätten i Stockholm (mål nr 11728-11), som i beslut den 14 juni 2011 avvisade leverantörens yrkan­ de om interimistiska åtgärder med motiveringen att leverantören inte var att anse som part i målet. Beslutet överklagades till Kammarrätten i Stock­ holm, som i dom den 17 juni 2011 i mål nr 3519-11 gjorde samma bedöm­ ning som förvaltningsrätten. Förvaltningsrättens bedömning. Av handlingarna framgår att Ineras beslut inte har gått Softronic emot. Förvaltningsrätten finner mot bakgrund av detta och med stöd av vad som sagts ovan att So:ftronic inte har partsställning i förvaltningsrätten. Softro­ nics yrkande att inträda som part i målet ska således avslås. I STOCKHOLM HUR MAN ÖVF,RKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA) �R-u d�Lt:n Barbro Lundholm -� Rådman Föredragande har varit Nike Berlin. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte far avslutas, far avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infonnation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. dv 689-LOU Formulär 9 Bilaga