LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN Länsrättsnotarien Ann--Sofie Trossing DOM Mål nr 2229-08 E RI otel3 Sida 1 (7) 2008-11-28 Meddelad i Falun KOt!�l-•f«Pl-���\I.•��� f 2008 -12- 0 1 Dnr Överprövning enligt lag (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten avslår Golder Associates AB:s ansökan om överprövning. Länsrätten upphäver det intermistiska beslutet från den 1 september 2008. BAKGRUND OCH YRKANDE Vägverket genomför en upphandling av konsultuppdrag mätning/ undersök­ ning/provning i fält avseende väg 45/E20 Partihallsförbindelsen, BY20 2008:50981. Velander & Cliffordsson Mi�jötelming AB (V&C) tilldelades i beslut den 21 augusti 2008 kontraktet. Golder Associates AB:s anbud har enligt tilldelningsbeslutet inte prövats. Golder Associates AB (Golder) har begärt överprövning av Vägverkets upphandling av konsultuppdrag mätning/undersökning/provning i fält avse­ ende väg 45/E20 Partihallsförbindelsen, BY20 2008:50981. Golder har yr­ kat att länsrätten förordnar att upphandlingen inte får slutföras innan läns­ rätten prövat Vägverkets grund för att inte pröva Golders anbud. Golder anför även att det av Golder inskickade anbudet ska prövas av Vägverket. Vidare yrkar Golder att det av Vägverket antagna anbudet ska förkastas. Golder har yrkat att länsrätten omedelbart ska förordna att upphandlingen SÖKANDE Golder Associates AB, 556326 - 2418 Lilla Bommen 6 411 04 Göteborg MOTPART Vägverket 781 87 Borlänge SAKEN Dok.Id 55107 Postadress Box45 791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-484 00 023-484 80 E-post: lansrattenidalarna@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008- 11- 28 inte får avslutas innan något annat har beslutats. Golder har yrkat att läns­ rätten omedelbart ska förordna att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Golder har bland annat anfört följande. Golder menar att det framgår av förfrågningsunderlaget att referenser ska vara från anläggningsentreprenader i stadsmiUö vilka också återfinns i Golders an­ bud. Som skäl för yrkandet om att det antagna anbudet ska förkastas anför Golder att referenserna i antaget anbud inte följer de formella krav som ställs i UF.613 med avseende på att det ska vara skriftliga intyg från upp­ dragsgivare. Det antagna anbudet har referenser som är författade och un­ dertecknade av anbudgivaren själv. Vägverkets påstående att Johan Alm Sida 2 2229-08 E "saknar erfarenhet av arbete med miljösamordning inom anläggningsprojekt i stadsmiljö" är osakligt. Det Vägverket rimligen menar är att de av Golder lämnade referenserna inte avser stora anläggningsprojekt i stadsmiljö. Detta är felaktigt då den första referensen rör ett mycket stort projekt i Mölndal vilket är beläget centralt i Göteborg, förvisso en stadsmiljö. Den aktuella upphandlingen avser miljösamordning och miljöuppföljning av ett stort anläggningsprojekt. Syftet är att stärka Vägverkets kompetens och utförar­ kapacitet inom miljökontroll och mi\jöuppföljning och inte i någon del av­ seende det tekniska anläggandet av väg. De av Golder lämnade referenserna speglar på ett mycket bra sätt syftet och innehållet i den tjänst Vägverket önskar upphandla, men de avser inte vägprojekt. Om Vägverket önskar läg­ ga särskild vikt vid referensanläggningarnas typ, skulle detta rätteligen ha angetts i förfrågningsunderlaget. Vägverket förefaller använda mqjligheten till förtydligande ytterst selektivt. Vägverket har enligt egen utsago inhäm­ tat kompletteringar avseende de felaktiga referenserna i V&C:s anbud, men inte avseende Golders korrekta referenser, trots att Vägverket uppenbarli­ gen inte har förstått eller kunnat uttolka innebörden av dem i förhållande till sitt eget upphandlingsunderlag. Vägverket medger att V&C:s referenser inte uppfyller ska- kravet i upphandlingsunderlaget, men att detta inte föran­ leder Vägverket att förkasta anbudet, då man istället gjort kompletterande efterkonstruktioner. Golder anser att detta förfarande är i direkt strid mot LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-11-28 intentionerna i LOU om likabehandling av anbudsgivare i prövningsfasen av upphandlingsprocessen. Sida3 2229-08 E Vägverket bestrider Golders yrkanden och anför saimnanfattningsvis föl­ jande. Vägverkets upphandlare har vid genomgång av Golders anbud upp­ märksammat att den av Golder offererade konsulten Johan Alm saknar erfa­ renhet av arbete med miUösamordning inom anläggningsprojekt i stadsmil­ jö.. Därmed uppfyller inte Golders anbud ska-kraven på kontraktsföremålet. Anbudet har därför inte tagits upp till prövning. Vad beträffar påstådd brist i V&C:s anbud så vitsordas att anbudet innehåller intyg som enligt sin ly­ delse undertecknats av anbudsgivaren själv, medan upphandlingsföreskrif- terna stadgar att det skriftliga intyget ska vara "från uppdragsgivare". Väg­ verket har ansett anbudet prövningsbart eftersom intygen gäller arbeten som utförts för Vägverket och då det i de efterföljande kontakterna med refe­ renspersonerna varit möjligt att kontrollera om det som anges i intygen stämmer. Vägverket önskar i sammanhanget framhålla att det inte är otillå­ tet för den upphandlande enheten att tillåta kompletteringar gällande kvali­ fikationskraven. Kompletteringarna kan ske genom att uppgifter som läm­ nats i anbudet förtydligas. Upphandlingen gäller ett av de nu pågående största anläggningsprojekten i Sverige. Genom arbetsplatsen kommer all­ män trafik och även tåg att passera.. Utan kunskaper och erfarenhet från liknande stora anläggningsprojekt saknar konsulten enligt Vägverkets be­ dömning möjlighet att utföra uppdraget på ett för Vägverket acceptabelt sätt. Exempelvis ställer Vägverket krav på att konsulten ska ha "erfarenhet av Vägverkets, kommunens och branschens regelverk" och sådan erfaren­ het erhålles inte utan praktiskt arbete. Golder anför att uppdragen som ut­ förts i Mölndal och i Vetlanda avser "stora anläggningsentreprenader i stadsmiljö". Först vad beträffar uppdraget i Mölndal så framgår av texten i det till anbudet bifogade skriftliga intyget att arbetet avser "att ansvara för miljöfrågor" i samband med fastighetsförvärv i Mölndal. Fastigheten är belägen i ett lågtrafikerat industriområde i utkanten av Mölndal. Arbetet i LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-11-28 Sida 4 2229-08 E Vetlanda har därmed vare sig avsett anläggningsentreprenad (väg eller järnvägsentreprenad) eller bedrivits i trafikerad stadsmiljö. Vägverket vid­ håller att det varit rätt att ta upp V&C:s anbud till prövning. Detta gäller särskilt som anbudet var det enda som uppfyllde kraven på kontraktsföre­ målet och om både V&C:s anbud och Golders anbud hade förkastats hade Vägverket haft rätt att inleda förhandlingar med V&C om anbudet. Sam­ manfattningsvis anser Vägverket att Golders anbud inte uppfyller kravet på kontraktsföremålet och att det därför varit korrekt att inte ta upp anbudet till prövning. Mot bakgrund av detta och vad som därtill anförts gör Vägverket gällande att Golder vare sig har lidit skada eller har riskerat lida skada av beslutet att tilldela V&C upphandlingskontraktet. Länsrätten har den 1 september 2008 beslutat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har förordnats. SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandling­ ar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § samma lag får en leverantör som anser sig ha lidit skada eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställan till allmän förvalt­ ningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2. § LOU framgår att om den upphandlande enheten har brutit mot de grnndläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmel­ se i lagen om offentlig upphandling och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-11-28 Sida 5 2229-08 E Av handlingarna i målet framgår bland annat följande. Vägverket har ge­ nomfört upphandlingen genom öppet upphandlingsförfarande. Av UF.6 13 i förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivaren ska ha teknisk förmåga och kapacitet för aktuellt uppdrag. Av bilagan UB6 uppdragsbeskrivning andra punkten framgår att prqjektets storlek och komplexitet med avance­ rade konstruktioner och svåra förhållanden i högtrafikerad stadsmiljö ställer höga krav på miljösamordnaren. För uppdragen krävs förutom lämplig ut­ bildning och lång erfarenhet av arbete med miljöfrågor, erfarenhet av kvali­ tets- och miljöledningsarbete, miljösamordning inom stora anläggningsent­ reprenader i stadsmiljö, hantering av ärenden enligt miljölagstiftningen samt god kännedom om miljölagstiftningen, Vägverkets, kommunens och branschens regelverk, bestämmelser och rutiner. Länsrätten gör följande bedömning. Frågan i målet är om Vägverket, genom att tilldela V&C aktuell upphand­ ling, har agerat i strid med LOU och om Golder därigenom kan antas lida skada eller komma att lida skada. Golder har anfört att Vägverkets påstående att Golders offererade konsult "saknar erfarenhet av arbete med miljösamordning inom anläggningspro­ jekt i stadsmiljö" är osakligt. Frågan i målet i denna del blir om Golders anbud kan anses uppfylla de i förfrågningsunderlaget uppställda förutsätt­ ningarna och att anbudet därmed inte skulle ha uteslutits. Vägverket har i upphandlingsföreskriftema uppgett som förutsättningar för mi\jösamord­ ningen att projektets storlek och komplexitet med avancerade konstruktio­ ner och svåra förhållanden i högtrafikerad stadsmiUö ställer höga krav på miljösamordnaren. Vägverket har uppgivit att deras bedömning är att Gol­ ders offererade konsult saknar erfarenhet av arbete med miljösamordning inom anläggningsprojekt i stadsmiljö. Vidare framgår att Vägverket har gjort bedömningen att utan kunskaper och erfarenhet från liknande stora LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-11-28 anläggningsprojekt saknar konsulten möjlighet att utföra uppdraget på ett av Vägverket acceptabelt sätt. Sida 6 2229-08 E I kravet på affärsmässighet får anses ligga att ett förfrågningsunderlag ska var så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandling­ en. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrät­ ten inte träds för när. Mot bakgrund härav och med beaktande av utredning­ en i målet finner länsrätten inte skäl att ifrågasätta Vägverkets bedömning avseende aktuell konsult. Vad Golder har anfört utgör inte skäl att ingripa mot upphandlingen i denna del. Golder har gjort gällande att det antagna anbudet ska förkastas eftersom referenserna i antaget anbud inte föUer de formella krav som ställts i upp­ handlingsföreskriftema med avseende på att det ska vara skriftliga intyg från uppdragsgivare. I den här delen blir frågan om V&C:s anbud inte upp­ fyller de formella kraven som ställs i upphandlingsföreskriftema och om anbudet därmed ska förkastas. Vägverket har uppgivit att det är ostridigt att anbudet från V&C innehåller intyg som enligt sin lydelse undertecknats av anbudsgivaren �jälv. Vägverket har ansett att anbudet är prövningsbart ef­ tersom att intygen gäller arbeten som utförts för Vägverket och då det i de efterföljande kontakterna med referenspersonerna varit möjligt att kontrol­ lera om det som anges i intygen stämmer. Länsrätten finner inte skäl att ifrågasätta Vägverkets bedömning i den delen. Länsrätten anser därför att V&C:s anbud inte ska förkastas. Länsrätten finner sammanfattningsvis att Vägverkets inte har åsidosatt prin­ ciperna om affärsmässighet, likabehandling, förutsebarhet och transparens i den aktuella upphandlingssituationen på ett sätt att Golder har lidit skada LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-11- 28 eller kan komma att lida skada. Golder Associates AB:s begäran om över-· prövning ska därmed avslås. Vid denna utgång i målet ska det intermistiska beslutet som fattades den 1 september 2008 upphävas. Hur man överklagar, se bilaga (Dv3109/1c). cv!flIt �a "arlssoA Helg e 7J Sida 7 2229-08 E �� 7 ,A 1 ·P;1/lnit1J1 d�/_ · 7Jll4.7tlu