KAMMARRÄTTEN! GÖTEBORG Avdelning 2
DOM
Sida 1 (5) Mål nr 6593-14
KONKURRENSVERKET
KLAGANDE
20t5 -04- 1 7 .- Dnr
2015 -0/.r 1 s, Meddelad i Göteborg
Aktiebolaget Kristianstadsbyggen, 556054-1889
Ombud: Advokat Henrik Willquist Advokatfirman Lindahl KB
Box 1214
251 12 Helsingborg
MOTPART
ThyssenKrupp Elevator Sverige AB, 556192-7525
Avd
KSnr Aktbll
Ombud: Advokat Liselott Fröstad och jur.kand. Jenny Kenneberg Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB
Box 3124
103 62 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Malmös dom den 28 november 2014 i mål nr 8818-14, se bilaga A
SAKEN
Offentlig upphandling
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och avslår ThyssenKrupp Elevator Sverige AB:s ansökan om överprövning.
YRKANDEN M.M.
Aktiebolaget Kristianstadsbyggen (ABK) yrkar att kammarrätten, med upp­ hävande av förvaltningsrättens dom, ska avslå ThyssenKrupp Elevator Sve­ rige AB:s (Thyssen) ansökan om överprövning. ABK anför bl.a. följande.
  Dok.Id 313113
Postadress
Box 1531
401 50 Göteborg
Besöksadress
Stora Nygatan 21
Telefon Telefax
031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 
  KAMMARRÄTTEN I DOM Sida2
GÖTEBORG
Mål nr 6593-14
Målet gäller huruvida kravet i förfrågningsunderlaget att anbudsgivama ska lämna ett fast pris avseende driftstörningar, driftstopp eller andra repara­ tioner uppgående till5 000 kr strider mot lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkortad LOU. Förvaltningsrätten har bedömt att den om­ ständigheten att förfrågningsunderlaget inte innehåller några uppgifter om omfattningen av arbetena medför att underlaget brister i transparens. Denna bedömning är felaktig. Förfrågningsunderlaget innehåller uppgift om att den totala avropsmängden för föregående år uppgår till4000 000 kr, vilket ger en branschkunnig person god indikation om mängden av efterfrågat arbete. Anbudsgivama kan vidare utifrån antalet hissar,251 stycken, sluta sig till en ungefärlig omfattning av arbetena, särskilt med beaktande av de uppgifter
om typ, tillverkningsår m.m. som bifogats förfrågningsunderlaget. Därtill har funnits en möjlighet att inspektera hissarna innan anbudstiden gått ut.
Omfattningen av fastprisåtagandet är begränsat och omfattar t.ex. inte drift­ stopp/driftstörning som orsakats av skadegörelse. Inte heller omfattas sköt­ sel, underhåll, tillsyn eller funktionskontroll utan sådant arbete ersätts på sedvanligt sätt. Detta får till följd att omfattningen av arbetena blir lättare att kalkylera. Samtliga hissar underhålls vidar e regelbundet av ABK, vilket medför att antalet reparationer hålls nere.
Thyssen är den anbudsgivare som perioden före den aktuella haft avtalet om hisskötsel. Thyssen har således stor kunskap om hissarnas skick, rutiner och mönster och har sammantaget haft alla förutsättningar att kalkylera ett kon­ kurrenskraftigt anbud.
Att helt kompensera för det informationsövertag som en tidigare leverantör har är inte möjligt. Att Thyssen har ett informationsövertag till följd av att
bolaget tidigare varit leverantör innebär således inte att likabehandlings­ principen trätts förnär.

  KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM Sida3 Mål m 6593-14
Thyssen anser att överklagandet ska avslås och anför bl.a. följande. Den information som ABK lämnat i förfrågningsunderlaget är inte tillräcklig för att uppfylla kravet på transparens. I motsats till vad ABK gör gällande är det inte möjligt att göra en beräkning av antalet arbeten under gränsbeloppet och arbetenas storlek med ledning av uppgiften om ABK:s kostnad för hiss­ relaterade arbeten under2013. Antalet åtgärder under gränsbeloppet kan inte utläsas och inte heller kostnaden för varje åtgärd. Teoretiskt sett kan det därför vara fråga om allt ifrån en åtgärd til l många tusen. Dessutom kan
kostnaden för varje åtgärd variera från någon hundralapp till5 000 kr.
Att anbudsgivarna i upphandlingen har varierande tillgång till information om en så grundläggande omständighet som arbetenas omfattning innebär att principen om likabehandling trätts förnär. Thyssen har lidit skada genom övriga leverantörers informationsunderskott, dvs. att de inte känner till om­ fattningen av de upphandlade arbetena och som en följd härav lämnat orim­ ligt låga anbudspriser i förhållande till mängden arbete. Med motsvarande kännedom om upphandlingsföremålet hade ett vinstdrivande företag inte kunnat lämna ett sådant anbud. Det är inte endast en anbudsgivare som sak­ nar information som kan riskera att lida skada. Även den anbudsgivare som
ensam känner till försvårande och fördyrande omständigheter kan riskera att lida skada då de övriga lämnar anbud "i blindo" och konkurrensen grundas på gissningar i stället för fakta.
Thyssen åberopar Kammarrätten i Stockholms dom den12 mars2014 i mål m4777-13.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Avprincipernaomtransparensochlikabehandlingi1 kap.9 §LOUföljer att den upphandlande myndighetens krav ska anges på ett sätt som gör att varje leverantör med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget kan skapa sig en bild av möjligheterna att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. De skif-

  KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM Sida4 Mål nr 6593-14
tande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör emellertid att även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas, under förutsättning att de principer som bär upp LOU och unionsrätten inte träds förnär (jfr RÅ2002 ref. 50).
Transparensprincipen
Av förfrågningsunderlaget framgår att vinnande leverantör ska till fast pris åta sig att åtgärda driftstörningar eller driftsstopp eller andra reparationer av hissanläggningar upp till 5000 kr exklusive mervärdesskatt. Kammarrätten konstaterar att den valda avtalsmodellen innebär att det föreligger osäkerhet för leverantören beträffande utfallet av antalet arbeten som kommer att utfö­ ras under löpande avtalsperiod och som kommer att ingå i det fasta priset. En viss vägledning kan dock leverantören få genom att antalet hissanlägg­ ningar som ingår i avtalet är angivet i förfrågningsunderlaget. Vidare fram­ går det i förfrågningsunderlaget att bolaget under2013 beställt hissrelate­ rade arbeten om totalt4000 000 kr exklusive mervärdesskatt. Den valda modellen innebär att ABK lämnar över en viss affärsmässig risk till leveran­
tören avseende omfattningen av de arbeten som kommer att utföras under löpande avtalsperiod och som särskild ersättning inte utgår för. Modellen brister inte i transparens avseende beskrivningen av upphandlingsföremålet som sådant eller vad som kommer tillmätas betydelse i upphandlingen. En­ ligt kammarrättens mening är det rimligt att kräva att leverantören i sitt an­ bud prissätter viss risk avseende att ingå ett avtal där omfattningen av utfal­ let av ett åtagande inte är preciserat i förväg. Sammanfattningsvis finner kammarrätten att Thyssen inte visat att förfrågningsunderlagets utfonnning strider mot principen om transparens.
Likabehandlingsprincipen
Det torde enligt kammarrättens uppfattning vara känt på marknaden att tidi­ gare leverantörer till en upphandlande myndighet ofta deltar i myndighetens

  KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 5 GÖTEBORG
Mål nr 6593-14
upphandlingar av samma sak. I en sådan situation är det ofrånkomligt att leverantören, i detta fall Thyssen, har ett :försteg i kunskaper om upphand­ lingsföremålet. Enligt kammarrättens mening har Thyssen inte visat att bo­ lagets informationsöverskott innebär att ett brott mot likabehandlingsprinci­ pen föreligger.
Sammanfattning
Sammanfattningsvis finner kammarrätten att Thyssen inte har visat att det finns grund för ingripande med stöd av16 kap. 6 § LOU. Förvaltningsrät­ tens dom ska därför upphävas och ansökan om överprövning avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär1).
Möjligheten till domstolsprövning kan påverkas av händelser som inträf­ far inom den i bilagan angivna överklagandetiden tre veckor, se1 6 kap. LOU.
 J�yi-· --
/ill#/411/uJ<IWllflJu"tt
Monika Knutsson
Lennart Berglund referent
-�
/Tore Arvidsson
 
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
SÖKANDE
DOM
,(3/taj'� /J
Sida 1 (10)
2014 -11- 2 8 Meddelad i Malmö
Mål nr 8818-14
 Thyssen Krupp Elevator Sverige AB, 556192-7525 Box42038
126 12 Stockholm
Ombud: advokaten Liselott Fröstad och Jenny Kenneberg Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB
Box 3124
103 62 Stockholm
MOTPAR T
AB Kristianstadsbyggen, 556054-1889 Box90
291 21 Kristianstad
Ombud: advokaten Henrik Willquist Advokatfirman Lindahl KB Box1214
251 12 Helsingborg
SAKEN
Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling, förkortad LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAV GÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att AB Kristianstads­ byggens upphandling av årsavtal av hisservice ska göras om.
   Dok.Id 226908
Postadress Box4522
203 20Malmö
Besöksadress
Telefon Telefax
040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se
Expeditionstid
 Kalendegatan 6
måndag - fredag
08:00-16:00

  Sida2 FÖR VALTNINGSRÄTTEN DOM 8818-14
IMALMÖ
Avdelning 1
BAKGRUND
AB Kristianstadsbyggen (ABK) genomför en upphandling avseende års­ avtal av hisservice. Upphandlingen genomförs som öppet förfarande enligt LOU och är uppdelad enligt följande.
De två anbudsgivama med de mest fördelaktiga anbuden kommer tilldelas ansvar för var sitt område med ansvar för skötsel och. tillsyn av hissar samt ansvara för arbeten som understiger kostnader om1 S O000 kr inom respek­ tive område (hisserviceavtalet). Sex anbudsgivare antas dessutom till ett ramavtal för avrop för större reparationer eller ombyggnader mellan
150 000-1 500 000 kr.
Av tilldelningsbeslut den 20 augusti 2014 framgår att hisserviceavtalen kommer att tecknas med andra anbudsgivare än ThyssenKrupp Elevator Sverige AB (Thyssen).
YRKANDE OCH INSTÄLLNING
Thyssen ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvalt­ ningsrätten förordnar om att upphandlingen ska göras om. Thyssen anför huvudsakligen följande.
Enligt förfrågningsunderlaget avser avtalet samtliga ABK:s hissanlägg­ ningar, idag 251 stycken. Det framgår vidare att de vinnande anbudsgivar­ na av hisserviceavtalen till ett fast pris ska åtgärda alla driftstörningar, driftstopp eller andra reparationer upp till5 000 kr exklusive mervär­ desskatt per tillfälle (gränsbeloppet). Kostnader utöver gränsbeloppet för sådana åtgärder får faktureras ABK.
 
  Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8818-14
IMALMÖ Avdelning 1
Ett driftstopp kan orsakas av en rad olika omständigh.eter och det kan komma att krävas olika reservdelar för att åtgärda felet. En åtgärd kan be­ stå i att skruva i en skruv, vilket tar några minuter och inte kostar något i materialkostnader men kan också bestå i att byta ut en kostsam del i en installation, vilket tar avsevärt mycket längre tid. Under anbudstiden har en av leverantörerna frågat efter statistik för tidigare felavhjälpande åtgärder för hissarna under 2013. ABK har svarat att någon sådan relevant samman­ ställning inte finns men att den som önskade kunde besöka varje enskild hiss och utreda frågan. Statistiken för tidigare åtgärder är av helt grund­ läggande betydelse för att anbudsgivarna ska kunna göra en affärsmässigt avvägd kalkyl av anbudspriserna. Att inte presentera den typen av upp­ gifter, ens på förfrågan, bidrar starkt till den bristande transparensen i upp­ handlingen. Att anbudsgivarna skulle göra platsbesök på 251 hissanlägg­
ningar för att skapa sig en bild av förutsättningarna för åtagandet i just den här upphandlingen är inte rimligt. Anbudet kan aldrig bära kostnaderna för att göra en sådan utredning och anbudspriserna får istället grundas på rena g1ssnmgar.
Uppgifterna i förfrågningsunderlaget säger ingenting om hur väl hissarna är skötta, hur ofta det normalt sett inträffar ett driftstopp eller vad tidsåt­ gången är i genomsnitt för att åtgärda ett sådant driftstopp. Även om aktö­ rerna är professionella och har erfarenhet av liknande uppdrag har de nu nämnda uppgifterna så stor betydelse för utförandet av uppdraget att det i praktiken är omöjligt att göra en affärsmässig kalkyl av anbudet utan dessa.
Det ska i detta sammanhang även noteras att uppgifter om statistik över tidigare åtgärder endast visar hur det tidigare har förhållit sig. Uppgifterna kan beaktas vid en gissning om hur det kan se ut under den kommande perioden men är inte tillräckligt för att ersätta mängduppgifterna. Således hade förfrågningsunderlaget inte varit tillräckligt tydligt vad gäller omfatt­ ningen av åtagandet även om kompletta uppgifter över tidigare åtgärder
 
  Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8818-14
IMALMÖ Avdelning 1
redovisats. Underlaget blir kalkylerbart och transparent först när det klart ochtydligtangesvilkenmängdarbetesomskaingåi detfastapriset.
Anbudssummorna i förevarande upphandling är inte resultatet av affärs­ mässiga kalkyler utan av rena gissningar. Det framgår inte minst av att skillnaden mellan de fasta priserna är närmare 500 procent och mellan de löpande priserna närmare 300 procent. Vinstmarginalerna på den aktuella typen av uppdrag uppgår endast till ett par procent vilket innebär att skill­ naden inte kan förklaras på något annat sätt än att anbudsgivarna har "giss­ sat" priser snarare än kalkylerat dem. Att underlaget uppvisar sådana bris­ ter är inte förenligt med transparensprincipen.
När åtagandets omfattning och mängd inte är angiven blir det ett problem även ur ett likabehandlingsperspektiv; I det aktuella fallet är det förvisso de själva som har innehaft en del av kontraktet under den föregående avtals­ perioden och som därmed har tillgång till uppgifter som övriga leverantö­ rer inte har. lnformationstillgången har emellertid inte inneburit en fördel för dem i upphandlingsskedet. De har på goda grunder bedömt att en annan prisbild inte kommer generera lönsamhet i åtagandet. Att anbudsgivama haft olika mycket information om upphandlingsobjek.tet och därmed "giss­ sat" mängden arbete utifrån olika förutsättningar strider mot principen om likabehandling vilket drabbat dem negativt.
Anbudsförutsättningarna i upphandlingen är inte förenliga med principerna om transparens och likabehandling. Bristerna i underlaget har medfört att bolaget har tvingats till en annan anbudsstrategi än vad som vanligen till­ lämpas. Eftersom det inte preciserats i förfrågningsunderlaget vilken mängd tjänster som upphandlas har anbudspriserna från samtliga anbuds­ givare baserats på rena gissningar. Med ett transparent underlag hade de lämnat ett annat anbudspris och därmed haft bättre möjligheter att tilldelas
   
  Sida 5
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8818-14 IMALM Ö
Avdelning 1
kontraktet. Mot denna bakgrund lider eller i vart fall riskerar bolaget att lida skada av bristerna i förfrågningsunder-laget.
ABK bestrider Thyssens yrkande om att upphandlingen ska göras om. ABK anför huvudsakligen följande.
Thyssen är den av anbudsgivarna som haft klart bäst :förutsättningar att bedöma den kommersiella frågan. ABK kan inte anses ha missgynnat Thyssen ur ett likabehandlingsperspektiv.
Syftet med den del av avtalet Thyssen ifrågasätter är att anbudsgivarna får stå för risken vid mindre reparationer som uppstår vid driftstörningar under avtalstiden medan ABK står risken för kostnader över gränsbeloppet. En sådan fördelning är rimlig.
Det ligger i sakens natur att det är omöjligt att på förhand meddela leveran­ törerna vilken mängd arbete som kommer att åtgå eller i vilken utsträck­ ning vissa moment kommer att utnyttjas. Detta är särskilt viktigt att notera beträffande driftstörningar och driftstopp, som omöjligen kan förutses på förhand. Det finns inte något som indrar att anbudsgivare måste prissätta viss risk och osäkerhet i sina anbud så länge likabehandlingsprincipen iakt­ tas. Däremot kan naturligtvis anbudsgivare göra sina egna kalkyler och beräkningar baserat på sin erfarenhet av motsvarande hissbestånd. Den riskfördelning ABK valt i denna upphandling är i det närmaste sedvänja inom hissbranschen och är något som alla hissleverantörer är bekanta med.
Thyssen redovisar att ABK inte kunnat presentera statistik avseende fel­ avhjälpande åtgärder och att anbudsgivarna därför varit tvungna att gissa i vilken omfattning driftstörningar, driftstopp eller andra reparationer skulle uppstå. Påståendet ger sken av att anbudsgivarna skulle lägga anbud på något helt okänt, vilket är en felaktig föreställning av flera skäl. För det

  Sida 6 FÖR VALTNINGSRÄTTEN DOM 8818-14
IMALMÖ
Avdelning 1
första så är anbudsgivama i branschen och har naturligtvis både lång och sannolikt väldokumenterad erfarenhet av hissar. ABK:s hissar är också av standardtyp. För det andra framgår det av förfrågningsunderlaget att det är fråga om totalt 251 hissanläggningar. Redan genom den uppgiften borde varje välinformerad anbudsgivare kunna göra adekvata beräkningar. Upp­ handlingen strider därför inte mot transparensprincipen.
Iupphandlingenutgör"fastprisvolymen"enlitendel avdetsomleverantö­ rerna ska leverera. I allt väsentligt kommer vinnande anbudsgivare ersättas på löpande räkning i enlighet med priser som lämnats av vinnande anbuds­ g1vare.
Thyssen har anfört att bolaget och andra anbudsgivare skulle vara oför­ mögna att göra någon kalkyl på grund av den fasta ersättningen och att detta missgynnat dem. Thyssens ansökning ska ses mot bakgrund av att varken de eller någon annan anbudsgivare anmärkt mot den fasta ersätt­ ningen som sådan illllan tilldelningsbeslutet kom och Thyssen insåg att bolaget inte tilldelats kontraktet.
Thyssen har också haft bättre förutsättningar än någon annan leverantör att bedöma arbetsmängden för åtagandet, eftersom de haft uppdraget avseende hisservice hos ABK sedan oktober 2010 innan det ånyo upphandlades. Thyssen argumenterar trots detta for att de varit i sämre sits än andra an­ budsgivare, vilket faller på sin egen orimlighet. Thyssen kan därför inte anses ha lidit eller riskerat att lida skada. Thyssen har i själva verket lämnat ett spekulativt anbud men utvärderingsmodellen har inte gynnat detta, vil­ ket Thyssen ensamt bär ansvar for.
 
  Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8818-14
I MALMÖ Avdelning 1
SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET
Rättslig reglering
En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Av 16 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestänunelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts.
Vid överprövningar enligt LOU gäller att förvaltningsrätten i princip end­ ast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp.
Förvaltningsrättens bedömning
För att kunna utnyttja de konkurrensmöjligheter som. finns och för att det ska ske på lika villkor, krävs ett så klart och tydligt utformat förfrågnings­ underlag att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upp­ handlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att en utvär­ deringsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvi­ sande resultat, dvs. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Detta följer också av gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärde­ ringsmodeller som inte är optimalt utformade f'ar godtas under förutsätt­ ning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när.
 
  Sida 8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 881 8-14
Avdelning 1
IMALMÖ
AvförfrågningsunderlagetframgårattAKBförvaltartotalt251 hissan­ läggningar. Anbudsgivama lämnar ett fast pris på hisserviceavtalet varpå de två anbudsgivarna som har de mest fördelaktiga anbuden tilldelas var sitt hisserviceområde.
Hisserviceavtalet omfattar komplett skötsel och tillsyn av de hissar som angetts i den hissförteckning som bifogats förfrågningsunderlaget. An­ budsgivarna avgör vilken tillsyn och skötsel som behövs utöver en viss angiven minimumomfattning som beskrivs i förfrågningsunderlaget. Där­ till ska vid driftstörningar, driftstopp eller andra reparationer åtgärdande av dettaingåförallaåtgärdersomkostarupptill5000 krexklusivemervär­ desskatt per tillfälle (gränsbeloppet). Kostnader som överstiger gränsbe­ loppet f'ar faktureras AKB. Vidare avropas arbeten under 150 000 kr av den anbudsgivare som innehar kontrakt inom respektive hisserviceområde.
Inledningsvis finner förvaltningsrätten att Thyssen inte kan anses ha visat att den i upphandlingen tillämpade avtalskonstruktionen strider mot princi­ pen om likabehandling.
Thyssen har framför allt gjort gällande att förfrågningsunderlaget inte upp­ fyller kravet på transparens, eftersom det utifrån förfrågningsunderlaget inte går att förutse i vilken omfattning en anbudsgivare till ett fast pris åtar sig att åtgärda driftstörningar, driftstopp eller andra reparationer upp till gränsbeloppet inom det område de tilldelas.
Förvaltningsrätten kan konstatera att den valda avtalsmodellen innebär att det föreligger osäkerhet beträffande omfattningen av de arbeten som ingår i hisserviceavtalet, vilket innebär att anbudsgivaren f'ar uppskatta denna om­ fattning när de utformar sina anbud. Det är i och för sig rimligt att kräva att en anbudsgivare i viss mån måste prissätta en viss risk och osäkerhet i sina

  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ
Sida 9 8818-14
Avdelning 1
anbud. Det får dock inte ske på bekostnad av att förfrågningsunderlaget inte når upp till kravet på transparens. Alla rimligt informerade och nor­ malt omsorgsfulla anbudsgivare måste ha möjlighet att, på grundval avden information som lämnas, kunna förutse omfattningen av sådana arbeten och därmed beräkna ett konkurrenskraftigt anbud.
Av förfrågningsunderlaget framgår att omfattningen av arbete inte kan be­ stämmas och att anbudslämnarna inte kan tillgodoräkna sig någon mängd. Upplysningsvis uppges att AKB under år 2013 beställt hissrelaterade arbe­ ten för ca 4 000 000 kr exklusive moms. Av detta går emellertid inte att ut1ä:säförr stor omfattningen var av driftstörningar, driftstopp eller andra reparationer under gränsbeloppet under detta år. Av förfrågningsunderlaget framgår inte heller några andra uppgifter som anbudsgivarna kunnat an­ vända sig av för att uppskatta omfattningen av driftstörningar, driftstopp eller andra reparationer under gränsbeloppet.
Den information som har lämnats är enligt förvaltningsrättens bedömning därför inte tillräcklig för att leverantörerna ska kunna skapa sig en bild av omfattningen av sådana arbeten. Eftersom omfattningen inte har gått att förutse kan det inte heller uteslutas att denna del av avtalet skulle kunna komma att utgöra en relativt stor del av det totala åtagandet för de vin­ nande anbudsgivama. Rätten anser därför att förfrågningsunderlaget brister i förutsebarhet i fråga om åtagandets omfattning. Det innebär att förfråg­ ningsunderlagets utformning i denna del är ett brott mot principen om transparens.
Förvaltningsrätten finner, med hänsyn till att Thyssen genom den aktuella bristen i förfrågningsunderlaget har kunnat förlora möjligheten att lämna vad bolaget anser vara sitt bästa anbud i upphandlingen, att bolaget i vart fall har riskerat att lida skada. Det finns därför skäl för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOD. Eftersom bristen hänför sig till upphandlingens konkurrens-
 
 FÖRVALTNINGS RÅTT IMALM EN
D O
h i
dl n ge n ö r o m. T
S i da 8818 14
AvdelninÖ g
1
uppsökandeskd s
e e ka
alltsåbifall .
h..
· � l <lft!!&
Phi lip Torellharfö it
agm
gD0
( 19/1BL
r edr
ål
M
pss senskska
gyö
HURMANÖVERKLAGAR bil V3
,seaa O
e
-
10

  Bilaga I}
 HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in "inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta forvaltningsdomstolen krävs att prövningstillståndmeddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets
utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Omprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärforviktigtatt det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varfor man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter;
   1.
2. 3 . 4. 5.
den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostadenochmobiltelefon.Dessutomskaadressochtelefonnummertillarbetsplatsenocheventuellannan plats där klaganden kan näs för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen ochmobiltelefonnummeranges.Omnågon person-elleradressuppgiftändrasärdetviktigtattanmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen
det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet d e skäl som klaganden vill åberopa fö r sin begäran om att 1ä prövningstillstånd
den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta debevissomklagandenvillåberopaochvadhan/honvillstyrkamedvarjesärskiltbevis.
DV681
Formulär 1