FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I FALUN 2012-06-21 Mål nr 2139-12 Sida1 (4) Enhet2 Meddelad i Föredraganden Falun SofiaSundin SÖKANDE PERHellestig med firmaDalaBygg& Betongteknik, 660316-7179 Älvuddsvägen 29 785 61Djurås ( MOTPART Trafikverket Box 810 781 28Borlänge Ombud: Peter Rosenberg Juridik och planprövning Trafikverket 781 89Borlänge SAKEN 20!2 -OG- 2 5 Avd Dnr Doss Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Aktbil C Dok.Id 61270 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 KONKURRENSVERKET C BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Trafikverket genomför en upphandling avseende "Ramavtal beställarstöd­ Investering distrikt mitt" med diarienummerTRV 2012/5 298A. Upphand­ lingen genomförs som ett förenklat förfarande. Tilldelningsbeslut fattades den 3 maj 2012. Per Hellestig med firma Dala Bygg & Betongteknik ( i det följandePer Hellestig) ansökeromöverprövningochuppgerbl.a.följande.Beslutetska upphävas och ett nytt tilldelningsbeslut ska fattas. Beslutet harfattats på felaktiga grunder. Han har lidit stor skada då Trafikverket inte låter an­ budsgivarekonkurrerapåsammavillkor, vilketstridermotgällandelag­ stiftning. Trafikverket bestrider bifall till ansökan och uppger i huvudsak följande. PerHellestigs påståenden ger inte belägg för att det förekommitfelaktig­ heter i förfarandet. PerHellestig förmår inte göra ens sannolikt att han lidit eller kan komma att lida skada. Därmed saknas förutsättningaratt ingripa mot upphandlingen. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE I mål om överprövning enligt lagen(2007: 1091) om offentlig upphand­ ling,LOU, gällersomhuvudprincipattdenpartsomgörgällandeatten upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständig­ heter han grundar sin talan på(RÅ 2009 ref. 69) . Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vadPerHellestig anför är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse iLOU och att detta medfört attPerHellestig lidit eller kan komma att lida skadaGfr 16 kap. 6§ LOU) . De grundläg­ gande principernainnebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2139-12 IFALUN Enhet 2 ( upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet(1 kap. 9§ LOU) . Ytterligare en huvudprincip enligt LOU är att anbud som inte uppfyller förfrågningsunderlagets obligatoriska krav som regel inte ska beaktas vid utvärderingen.Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda föratt den upphandlande myndigheten ska kunna utvärdera an­ budet.Den upphandlande myndigheten får heller inte frånfalla uppställda krav, eftersom förfarandet då skulle bryta mot likabehandlingsprincipen och principen om öppenhet och förutsebarhet. Avaktuellupphandlingsföreskrift(UUA.3) framgårattuppdragetgäller för bl. a. yrkeskategorin och huvuddelen byggledning bro(BL) . V idare framgår att ramavtalet är indelat i de geografiska områdenaNord ochSyd. Enligtuppdragsbeskrivningen(UB6och6.3)framgår attanbudsgivaren för varje huvuddel/yrkeskategori ska uppfylla kapaciteten2 personer per geografiskt område. I uppdragsbeskrivningen UB7. 2"Byggledning bro" under "Skallkrav steg 1" anges attBL ska ha jobbat somBL eller likvär­ digttex . arbetsledning/platsledning hos entreprenör i minst ett uppdrag av karaktären brobyggnad de senaste 5 åren i minst 3 år, behöver inte vara avslutat. Per Hellestig gör gällande att få av anbudsgivama/resurspersonema lever upp till de uppställda ska-kraven. Anbudsgivare ska förkastas om de inte kan redovisa det antal timmar som de arbetat med brouppdrag i enlighet med det ställda kravet. Han namnger resurser vid anbudsgivamaHAV äg­ BrokonsultAB, EQCManagementAB,WSPSverigeAB,GrontmijAB, Projektledarbyrån iSverige AB, ÅFInfrastructure AB ochV ecturaCon­ sulting AB och gör gällande att de inte uppfyller obligatoriska krav. For­ muleringen att BL ska hajobbat somBL eller likvärdigt t. ex . arbetsled­ ning/platsledning hos entreprenör i minst ett uppdrag av karaktären bro- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21 39-12 Enhet 2 ! FALUN Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2139-12 byggnad de senaste fem åren i minst tre år ger vid handen att anbudsgiva­ ren eller resurspersonen för att uppfylla ska-kravet måste ha innehaft minst ett brobyggnadsuppdrag eller liknande där denne måste kunna styrka minst 1 680 arbetstimmar som BL eller likvärdigt, specifikt med bro, per år i minst tre år, vilka dessutom ska kunna redovisas under de senaste fem åren, det vill säga 2007 - 2012. För att dessa uppdrag ska gälla som mot­ svarande "av karaktären brobyggnad" måste de dessutom vara relevanta. Att ange exempelvis mentorskap, besiktningsman, kvalitetschef, teknik­ stöd, granskning av bygghandlingar eller KMA-ansvar kan inte ses som motsvarande detta krav. Trafik.verket bestrider bifall till ansökan och menar att Per Hellestigs på­ ståenden inte ger stöd för att det förekommit felaktigheter i förfarandet. Vid en granskning av anbudsformulär och CV för respektive namngiven resursperson som Per Hellestig gett in till förvaltningsrätten konstaterar rätten att det visserligen finns indikationer på att vissa anbudsgivare inte uppfyller ska-kraven. Förvaltningsrätten anser emellertid att Per Hellestig med uppdragsföreskriftema, tilldelningsbeslutet och övriga ingivna hand­ lingar inte visat att han lidit eller riskerat att lida skada på grund av Trafik­ verkets agerande. Sammanfattningsvis anser förvaltningsrätten att Per Hel­ lestig inte har visat att det finns skäl för ingripande enligt LOD. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lC LOD). I FALUN Enhet 2