LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2008-03-05 Meddelad i Uppsala KLAGANDE Roslagens Golv i Östhammar AB, 556730-6302 c/o Mikael Lindgren Gammelbygatan 22 742 34 Östhammar MOTPART Östhammars kommun Tekniska nämnden Box66 742 21 Östhammar ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING·· Målm 348-08 E Sida 1 (10) Östhammars kommuns upphandling av Reparations- och Underhållsarbe­ ten, Golvläggning, diarienummer 2007TN578 SAKEN Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar att Östhammars kommuns upphandling enligt ovan inte får avslutas innan den rättats på så sätt att anbudet från Thigers Mattor AB förkastas. KONKURRENSVERKET 2008 -03- 0 6. Avd Dnr Doss Aktbil Dok.Id 32998 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: registrator@lrc.dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:25 LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2008-03-05 BAKGRUND OCH YRKANDEN Roslagens Golv i Östhammar AB (nedan bolaget) ansöker den 15 februari 2008 om överprövning av Östhammars kommuns (nedan kommunen) upp­ handling av Reparations- och Underhållsarbeten, Golvläggning, diarie­ nummer 20071N578. Bolaget f'ar anses yrka att upphandlingen skall rättas genom att det antagna anbudet från Thigers Mattor (nedan Thiger) skall förkastas. Som huvudsaklig grund för ansökan anförs att anbudet från Thi­ ger inte uppfyller de skall-krav som angivits i förfrågningsunderlaget samt att nämnda anbud inte var komplett vid ingivandet. Bolaget a.nf'ör vidare i huvudsak följande. Bolaget erhöll den 8 februari 2008 besked om upphandlingsresultat daterat den 4 februari 2008. Thigers anbud innehöll inte skriftlig redovisning av samtliga skall-krav vid anbuds­ lämnandet utan anbudet kompletterades i efterhand efter brev från kommu­ nen den 15 januari 2008 samt telefonsamtal den 21 januari 2008. Komplet­ teringen är ankomststämplad med kommunens stämpel .den 21 januari 2008 och innehöll utdrag från Skatteverket, kopia av registreringsbevis, årsredo­ visning per den 30 juni 2007 samt kopia av faktura och försäkringsbrev. Bolaget invänder vidare mot att årsredovisningen inte var underskriven av revisorn. Dessutom finner bolaget det märkligt att årsredovisningen var daterad den 25 januari 2008, det vill säga fyra dagar efter det att den givits in till kommunen. Thiger har inte heller bifogat en referenslista samt under­ låtit att skriftligen redovisa att man uppfyller kvalitetssystemet ISO 9000. Thiger har inte redovisat materialprislista, uppgift om kollektivavtal eller uppgift om organisation inklusive ombud. Vidare var Thigers anbudssum­ ma felaktigt sammanräknad. Kommunen har kontrollräknat och komplette­ rat Thigers anbudsformulär i efterhand. Dessutom har Thiger i sitt anbud under "övriga upplysningar" angivit att uppvik kostar 55 kr extra per kva­ dratmeter. Kommunen anser att det inte skall ses som en reservation, vilket bolaget inte håller med om. Bolaget åberopar till stöd för sin ansökan bland Sida 2 348-08 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2008-03-05 annat en skrivelse från kommunen till bolaget den 14 januari 2008 samt Thigers anbudsformulär. Kommunen bestrider bifall till bolagets ansökan och anför till stöd härför i huvudsak följande. Då endast två anbud erhölls har kommunen valt att be att få de handlingar som saknades i Thigers anbud kompletterade enligt begäran i brev den 15 januari 2008. Att Thigers årsredovisning inte är un­ derskriven är ett förbiseende. Mot innehållet i redovisningen har kommunen inget att anmärka. Kommunen kan, för det fall att ett anbud inte är kom­ plett, välja att antingen förkasta anbudet eller be att anbudsgivaren komplet­ terar anbudet. Kommunen valde i detta fall att låta Thiger komplettera an­ budet. Vad gäller avsaknaden av referenslista anför kommunen att Thiger haft Östhammars kommun som kund i 30 år, varför de är väl kända hos kommunen. Vad gäller avsaknaden av certifiering enligt ISO 9000 anför kommunen att man inte krävt något dylikt. Miljöpolicy kan redovisas efter anfordran. Syftet med rubriken materialprislista var att anbudsgivaren där skulle ange olika materialpriser som inte är upptagna i "uppdragsspecifika­ tionen" samt eventuella rabatter. Kommunen nådde väl inte fram här på något håll. Vad gäller kollektivavtal anförs att Thiger är ett enmansföretag utan anställda. Detsamma gäller beträffande företagets organisation då en person har alla positioner i företaget själv. Felskrivningarna i anbudsformu­ läret bestod i att Thiger utelämnat och summerat fel i uppdragsspecifikatio­ nen. Kommunen anser att felskrivningarna var uppenbara och rättade till felskrivningarna och meddelade berörd anbudsgivare om åtgärden. Vad beträffar prisuppgifterna under övriga upplysningar anför kommunen följande. Kommunen har i brev och telefonledes bett Thiger förklara sin text. Eftersom det är motstridiga uppgifter i uppdragsspecifikationen och anbudsformulärets "övriga upplysningar" ansåg kommunen att detta måste klarläggas. Thiger meddelade att uppgifterna i uppdragsspecifikationen skall gälla och att uppgiften i "övriga upplysningar" skall utgå. Detta för- Sida 3 348-08 E LÄNSRÄTTENI DOM UPPSALA LÄN 2008-03-05 hållande kommer att framgå i beställningsskrivelsen. I uppdragsspecifika­ tionens poster A, C och D frågar kommunen endast efter mattor med upp­ vikt sockel (utom vid akustikmattor), så ytterligare upplysningar avseende uppvikt sockel är för kommunen motstridiga om de kan leda till olika resul­ tat. Bolaget yttrar sig och anför bland annat följande. Genom att Thiger beretts möjlighet att komplettera beräkningsgrundema, som varit diffusa, har man efter anbudstidens utgång haft möjlighet att välja mellan sina två erbjudna priser. Att med facit på hand tillåtas laborera med sitt anbud strider mot LOU. Kommunen undviker att bemöta det faktum att årsredovisningen är ankomststämplad fyra dagar före det datum som den daterades. Dessutom är redovisningen inte fullständig då revisionsberättelse saknas, liksom revi­ sorspåskrift och undertecknande av ställföreträdare. Syftet med ingivandet av årsredovisningen är därigenom helt förfelat. SKÄL Utredningen i målet I Anbudsförfrågan den 20 november 2007 anges bland annat följande. Un­ der rubriken "Kollektivavtal" anges följande. I anbudet skall uppges om företaget tecknat har kollektivavtal och med vilken eller vilka. Under rubri­ ken "Anbuds form och innehåll" anges bland annat följande. Anbudet skall innehålla: - Anbudsformulär - Materialprislista - Blankett SKV 4820 ifylld av skattemyndigheten - Årsredovisning - Företagets försäkringar - Företagets organisation inkl. ombud, kvalitetsansvarig och vem hos an- budsgivaren som besvarar frågor - Referenser Sida 4 348-08 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2008-03-05 - Kvalitetssäkringssystem - Uppgift om kollektivavtal I anbud från Thiger anges under "övriga uppgifter" bland annat följande. Uppvik av sockel Emenent 55 kronor per meter. Uppvik av sockel Granit 65 kr per meter. Under rubriken "Uppdragsspecifikation" anges bland annat följande. Under A skall pris per kvadratmeter anges beträffande plastmatta typ Tarkett Eminent med uppvikt sockel. Thiger anger där att priset är 240 kr per kvadratmeter. Under B skall priset för akustikmatta typ Tarkett granit acoustiflor anges. Thiger anger där att priset är 265 kr per kvadratmeter. I skrivelse den 15 januari 2008 från Östhammars kommun till Thiger anges bland annat följande. Kommunen vill att Thiger kompletterar sitt anbud med följande handlingar. 1) SKV 4820 datum skall anges 2) Senaste årsredovisningen 3) Kvalitetssäkringssystem 4) Företagets försäkring (kopia på försäkringsbrevet) 5) Materialprislista 6) Ev kollektivavtal Dessutom har kommunen noterat att anbudsformuläret inte är korrekt sum­ merat. Efter justering av punkten E och punkten F blir det totala anbuds­ summan 1 117 640 kr. Vidare har kommunen noterat att anbudsformulärets a-priser och skrivningar under "övriga uppgifter" inte stämmer överens. Kommunen ber därför Thiger att bekräfta anbudssumman samt förklara texten under "övriga uppgifter". Av icke undertecknade anteckningar av kommunen den 21 januari 2008 framgår att Thiger samma dag på telefon bekräftat priserna under punkterna Sida 5 348-08 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2008-03-05 E och F. Vidare har Thiger i telefonsamtal meddelat att anbudsformulärets uppgifter (uppdragsspecifikationen) gäller. I komplettering av anbud som inkomststämplats hos kommunen den 21 januari 2008 framkommer följande. Thiger bifogar blankett SKV 4820 da­ terad den 21 januari 2008, registreringsbevis samt årsredovisning för räken­ skapsåret 2006/2007. Årsredovisningen är daterad den 25 januari 2008 och saknar underskrifter från bolagsrnannen och revisorn. Dessutom bifogas försäkringsbrev avseende perioden den 1 augusti 2007 - den 31 juli 2008. Aktuella bestämmelser I 1 kap. 4 § LOU stadgas följande. Upphandling skall göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hänsyn. I 6 kap. 8 § LOU stadgas följande. En upphandlande enhet får medge att en anbudsgivare eller anbudssö­ kande rättar en uppenbar felskrivning eller felräkrring eller något annat uppenbart fel i anbudet eller ansökan om att få lämna anbud. Enheten f'ar begära att ett anbud eller en ansökan förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkur­ rensbegränsning. I 7 kap. 1 § första stycket LOU stadgas bland annat följande. En leverantör som anser att han lidit eller kan komma att lida skada en­ ligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol f'ar ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. I 7 kap. 2 § LOU stadgas bland annat följande. Om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 4 § eller någon an­ nan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Sida 6 348-08 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2008-03-05 Länsrättens bedömning I ansökan om överprövning yrkar bolaget att Thigers anbud skall förkastas. Bolaget anför i huvudsak tre olika grunder härför. Bolaget gör gällande att Thigers anbuds inte uppfyller de skall-krav som framgår av anbudsunderla­ get. Vidare anför bolaget att Thiger tillåtits komplettera sitt anbud på ett otillåtet sätt. Avslutningsvis anför bolaget att Thigers anbud varit felaktigt summerat och att kommunens rättning av anbudspriset, liksom kommunens begäran om förtydligande av priset, skett i strid mot LOU. Kommunen be­ strider bifall till ansökan. Vad gäller bolagets första grund, det vill säga att Thiger inte uppfyllt de i anbudsunderlaget uppställda skall-kraven, gör länsrätten följande bedöm­ ning. En grundläggande förutsättning vid all upphandling enligt LOU är att de skall-krav som framgår av förfrågningsunderlaget skall vara uppfyllda för att ett anbud skall anses vara kvalificerat för att gå vidare till utvärde­ ring. Undantag från denna huvudregel leder oundvikligen till att upphand­ lingen strider mot kravet på affärsmässighet i 1 kap. 4 § LOU genom att den EG-rättsliga principen om likabehandling, förutsebarhet och transpa­ rens inte uppfylls. Av nämnda princip följer i korthet att upphandlingspro­ cessen skall kännetecknas av förutsebarhet och öppenhet. Av anbudsunderlaget framgår att anbudet skall innehålla handlingar eller i förekommande fall upplysning om ett antal förhållanden, däribland materi­ alprislista, företagets organisation inkl. ombud, kvalitetsansvarig och upp­ gift om vem hos anbudsgivaren som besvarar frågor, referenser, kvalitets­ säkringssystem samt en uppgift om kollektivavtal. Dessutom skall den se­ naste årsredovisningen bifogas. Länsrätten konstaterar att anbudet från Thi­ ger saknade ovan nämnda uppgifter vid anbudstidens utgång. Detsamma gäller även efter det att Thiger tillåtits komplettera sitt anbud, med 1mdantag för att årsredovisning bifogats. Årsredovisningen är emellertid inte fullstän­ dig då revisionsberättelse saknas, liksom underskrifter från revisor och Sida 7 348-08 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2008-03-05 ställföreträdare. Länsrätten konstaterar dänned att anbudet inte uppfyller de skall-krav som angivits i anbudsunderlaget. Anbudet borde därför ha för­ kastats. Att inte förkasta bolagets anbud strider mot principen om likabe­ handling, förutsebarhet och transparens och dänned mot kravet på affärs­ mässighet 1 kap. 4 § LOU. Beträffande de kompletteringar som Thiger uppmanats att göra efter an­ budstidens utgång gör länsrätten följande bedömning. I 6 kap. 8 § LOU anges att en upphandlande enhet får begära att ett anbud eller en ansökan förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Thiger har genom uppmaningen att komplet­ tera sitt anbud tillfört anbudet ett antal nya handlingar, nännare bestämt Skatteverkets blankett SKV 4820, årsredovisning för räkenskapsåret 2006/2007 samt försäkringsbrev avseende perioden den 1 augusti 2007 - 31 juli 2008. Frågan om vad en komplettering skall tillåtas tillföra ett anbud har behand­ lats i ett antal domar, bland annat från Kammarrätten i Stockholm (mål nr 4214-05 den 13 oktober 2005) samt från Kammarrätten i Jönköping (mål nr 3979-05 den 31 januari 2006). I nämnda avgörande från Kammarrätten i Stockholm anförs att ett förtydligande eller en komplettering inte får leda till att annat än marginella sakuppgifter tillförs ett anbud eller en ansökan. Av nämnda dom från Kammarrätten i Jönköping framgår att en upphand­ lande enhet kan uppmana en anbudsgivare att komplettera sitt anbud med handlingar som avser uppgifter från myndigheter utan att det strider mot kravet på affärsmässighet. Däremot kan komplettering av andra handlingar efter anbudstidens utgång inte betraktas som annat än överträdelser av lika­ behandlingsprincipen. Länsrätten konstaterar att Thiger genom kompletteringarna tillfört helt nya uppgifter beträffande sitt försäkringsskydd och sin ekonomiska ställning. Sida 8 348-08 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2008-03-05 Mot bakgrund av nämnda domar samt med beaktande av kravet på likabe­ handling finner länsrätten att denna komplettering gått utöver vad som kan anses vara tillåtligt. Vad gäller komplettering av blankett från Skatteverket finner länsrätten emellertid att blanketten avser sådana uppgifter som inte påverkar innehållet i anbudet samt som funnits tillgänglig hos Skatteverket redan innan anbudstidens utgång, varför kompletteringen inte strider mot kravet på affärsmässighet. Sammanfattningsvis finner länsrätten således att kommunen genom att beakta Thigers kompletterade anbud på det sätt som skett, brutit mot likabehandlingsprincipen och därmed också brutit mot kra­ vet på affärsmässighet i I kap. 4 § LOU. Beträffande rättningen av den felaktigt summerade anbudssumman i Thi­ gers anbud gör länsrätten följande bedömning. Den felaktiga summeringen av priset i Thigers anbud får enligt länsrättens mening anses vara en uppen­ bar felskrivning. Länsrätten finner därmed inte att den skett i strid med LOU. Avslutningsvis gör länsrätten följande bedömning beträffande förtydligan­ det av de motstridiga prisuppgiftema. Under mbriken "Uppdragsspecifika­ tion" har Thiger angivit priser per kvadratmeter för fyra olika typer av mat­ ta. Kostnaden för mattan Emenent med uppvikt sockel anges under upp­ dragsspecifikationen till 240 kr per kvadratmeter. Priset för samma matta med uppvikt sockel anges under "övriga uppgifter" till sammanlagt 270 kr, som det får förstås, per kvadratmeter. Thigers anbud innehåller således två prisuppgifter för samma typ av matta. Vad gäller den andra modellen som nämns under "övriga uppgifter", nämligen matta Granit, skiljer sig också priset jämfört med uppdragsspecifikationen. I detta fall kan dock informa­ tionen under "övriga uppgifter" tolkas som att priset är lägre än vad som uppgivits i uppdragsspecifikationen. Kommunen har ansett att uppgifterna varit motstridiga och därför begärt att Thiger skall klargöra vilka prisupp­ gifter som skall användas vid utvärderingen. Sida 9 348-08 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2008-03-05 Länsrätten konstaterar således att Thiger efter anbudstidens utgång givits möjlighet att justera sin prisuppgift. Genom att ange att priserna i uppdrags­ specifikationen skall gälla har Thiger, såsom länsrätten tolkar prisuppgif­ tema, tillåtits justera sitt pris så att det totala anbudspriset har blivit lägre än bolagets anbud. Nämnda åtgärd måste betraktas som ett förtydligande av anbudet. Ett dylikt förtydligande får endast göras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Enligt länsrättens mening kan det emellertid inte anses vara annat än särbehandling att tillåta en ju­ stering av priset efter anbudstidens utgång. Förtydligandet av priset har så­ ledes skett i strid med 6 kap. 8 § andra stycket LOU. Sammanfattningsvis finner länsrätten att kommunens upphandlingsförfa­ rande har skett i strid med LOU på ett antal punkter genom att Thigers an­ bud antagits trots att bolaget inte uppfyller samtliga skallkrav samt då kom­ plettering och förtydligande skett i strid med LOU. Bolaget har genom nämnda förfarande lidit skada. Länsrätten finner därmed att det finns stöd för ingripande mot upphandlingen enligt 7 kap. 2 § LOU. Bolaget har yrkat att rättelse skall ske genom att Thigers anbud förkastas. Länsrätten finner att detta är en lämplig åtgärd. Bolagets ansökan om överprövning skall så­ ledes bifallas och länsrätten förordna att Östhammars kommuns upphand­ ling av Reparations- och Underhållsarbeten, Golvläggning, diarienummer 2007TN578, inte får avslutas förrän den rättats på så vis att anbudet från Thigers Mattor AB förkastas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la) ll.l,va-tUVlfl�� Elisabet Andersson rådman JK Sida 10 348-08 E