Dok.Id 72247 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se www.forvaltningsratteniumea.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IUMEÅ 2017-07-04 Mål nr 1253-17 Sida 1 (7) SÖKANDE KONKURRENSVERKET ,_,,,, Meddelad i Umeå Umecon AB, 556750-6216 Skolgatan 52 903 27 Umeå MOTPART Region Västerbotten, 222000-2436 Box443 901 09 Umeå SAKEN .,;"'i1"" n-, L.1 J ,,, ()r.: Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling - LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. , , �.I ,) Avd Dnr KSnr Aktbil Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1253-1 7 I UMEÅ BAKGRUND OCH YRKANDEN Region Västerbotten (RVB) genomför en upphandling av Konsult, Projekt och regional utveckling (dnr 1 61 84). Efter att anbud ingetts har RVB beslu­ tat att avbryta upphandlingen. Som skäl för att avbryta upphandlingen har RVB uppgett följande: Vid utvärdering upptäcktes det brister i förfrågningsunderlaget där bland annat uppdragets omfattning och utförande inte har framgått tydligt därför har RVB tagit beslut om att avbryta pågående upphandling. RVB kommer att omarbeta förfrågningsunderlaget och därefter kommer en ny upphandling att annonseras. Umecon AB (Umecon) ansöker i förvaltningsrätten om överprövning av RVB:s beslut att avbryta upphandlingen. RVB motsätter sig bifall till ansökan. PARTERNAS ANFÖRANDEN Umecon anför bl.a. följande. Underrättelsen om avbruten upphandling har inte gjorts i enlighet med LOU. RVB har inte varit otydliga i sitt underlag. Det angavs inte i underlaget att insatserna var begränsade till att enbart bestå av utbildningsinsatser och fö­ reläsningar, dvs. att man bara upphandlade utbildningskonsulter, utan att RVB ville köpa konsultativt stöd inom projekt- och regional utveckling på de delområden som specificerades i upphandlingen. Det förvaltningsrätten har att pröva är om de av RVB angivna bristerna varit betydande eller ej, eller i klartext omUmecon och andra anbudsgivare har Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1253-17 I UMEÅ förstått att det kan vara så att konsulter med grundkompetens och specialist­ kompetens också kan komma att avropas för att självständigt genomföra projekt. Umecon förstod det. Eftersom deras anbud förmodligen är det ekonomiskt mest fördelaktiga spelar det ingen roll om andra anbudsgivare eventuellt tolkat underlaget på något annat sätt än vad RVB avsåg. En s.k. feltolkning borde med RVB:s logik resultera i lägre anbudspris. Såvitt de förstått har inte heller inkommit någon fråga under anbudstiden om konsulter med grund- och specialistkompetens ska kunna arbeta självständigt eller ej. Att använda en betydande differens i anbudssummorna som en indikation på att anbudsgivare inte uppfattat uppdraget på ett likvärdigt sätt måste vara att missbruka LOU. RVB anför bl.a. följande. Syftet med upphandlingen var att teckna ramavtal med en leverantör för att tillgodose RVB:s behov av externa konsulter för självständigt genomfö­ rande av projekt utifrån respektive projekts uppdragsbeskrivning samt i fö­ rekommande fall specialkompetens vid genomförande av egna projekt. I samband med utvärderingen och innan beslut om tilldelning tog RVB be­ slut om att avbryta upphandlingsprocessen. Beslutet baserades på att det i samband med utvärderingen framkom uppgifter som tyder på att upphand­ lingsdokumenten innehåller betydande brister. Bland annat antyder differen­ sen i anbudssunnuorna att anbudsgivare inte har uppfattat uppdraget på ett likvärdigt sätt. Innan RVB beslutade om avbrytande genomfördes en kontroll av upphand­ lingsdokumenten med fokus på de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna avseende transparens och öppenhet. RVB kunde konstatera flera Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1253-17 I UMEÅ brister avseende uppdragets omfattning och utförande. Bristerna var av så­ dan karaktär att de öppnade upp för flera olika tolkningar och RVB ansåg därför att bristerna var så betydande att det fanns sakliga skäl för avbry­ tande. Behovet av extern kompetens i projekten är varierande och kan innefatta allt från punktinsatser av specialistkompetens till att konsultföretaget självstän­ digt ansvarar för genomförandet av projektet. Även i det senare fallet kan det bli aktuellt för leverantören att använda sig av konsulter med specialist­ kompetens. Den skrivning som finns i förfrågningsunderlagets Uppdragsbeskrivning är otydlig vad gäller omfattningen och genomförandet av uppdraget och det finns således en betydande risk för feltolkning. Bland annat anges i upp­ dragsbeskrivningen att uppdraget består av punktinsatser som utförs under ledning av och i nära samarbete med beställaren samt att konsultuppdragen ska genomföras genom utbildningar, workshops, seminarier, konsultativ rådgivning etc. Anbudsgivama skulle i anbuden lämna pris för såväl konsulter med grund­ kompetens som konsulter med specialkompetens. Utifrån skrivningen fram­ går inte att både konsulter med grundkompetens och specialistkompetens kan komma att avropas för att självständigt genomföra projekt, dvs. inte enbart genom utbildningsinsatser och föreläsningar. De otydligheter som finns i beskrivningen av uppdragets omfattning och genomförande är bety­ dande och innebär en risk för att anbudsgivama inte har baserat sin prissätt­ ning på likvärdiga förutsättningar och grunder. RVB:s avsikt är att göra en grundlig bearbetning av upphandlingsdokumen­ ten för att säkerställa att dessa följer syftet med upphandlingen. Detta inne­ bär bl.a. att tydliggöra uppdragets volym, omfattning och genomförande. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1253-17 I UMEÅ Förändringar kan därför komma att ske i såväl kvalificeringskraven, skall­ kraven och utvärderingsmodellen. Sammanfattningsvis har RVB haft sakliga skäl för beslutet om avbrytande och har i underrättelsen om beslutet i enlighet med 12 kap. 12 § LOU angett på vilka grunder det baseras. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet. (4 kap. 1 § LOU) En skriftlig underrättelse ska snarast möjligt lämnas till anbudssökandena och anbudsgivama även när myndigheten beslutar att avbryta en upphand­ ling efter anbudsinfordran samt vid beslut att göra om en upphandling. I underrättelsen ska skälen för beslutet anges. (12 kap. 12 § andra stycket LOU) SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av EU-domstolens praxis följer att en upphandlande myndighet inte har någon skyldighet att fullfölja en påbörjad upphandling (mål C-92/00 HI punkterna 40 och 41). Rätten att avbryta en upphandling begränsas inte till undantagsfall eller när det föreligger allvarliga omständigheter (mål C-27/98 Fracasso och Leitschutz, punkterna 23 och 25). Ett beslut att avbryta en upphandling måste dock vila på sakligt godtagbara skäl. Det får inte vara godtyckligt och myndigheten måste när den fattar ett sådant beslut iaktta de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna om bl.a. likabehandling, transparens och icke-diskriminering. Såvida dessa förutsättningar är upp­ fyllda har en upphandlande myndighet rätt att avbryta en upphandling fram till dess att ett upphandlingskontrakt föreligger. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1253-17 I UMEÅ EU-domstolen har i mål C-244/02 Kauppatalo funnit att en upphandlande myndighet som påbörjat ett anbudsförfarande på grundval av kriteriet lägsta pris kan avbryta detta förfarande utan att tilldela något kontrakt när myndig­ heten, efter att ha bedömt och jämfört anbuden, inser att den med hänsyn till innehållet i anbudsinfordran på grund av fel som den begått vid dess för­ handsbedömning, inte har möjlighet att välja det ekonomiskt mest fördelakt­ iga anbudet. Umecon menar att underrättelsen om beslutet att avbryta upphandlingen inte följt de krav som ställs i LOU samt att upphandlingsdokumenten inte är otydliga. Förvaltningsrätten noterar inledningsvis att RVB i sitt meddelande om av­ brytande av upphandlingen hänvisat till oklarheter i upphandlingsdokumen­ ten beträffande uppdragets omfattning och utförande, varmed moti­ veringskravet i 12 kap. 12 § andra stycket LOU måste anses vara uppfyllt. Det bör vidare noteras att RVB i förvaltningsrätten gett en mer utförlig be­ skrivning av dessa brister, bl.a. avseende oklarheter gällande konsulter med grundkompetens och specialistkompetens. Mot bakgrund av vad som fram­ kommit i målet anser förvaltningsrätten att upphandlingsunderlaget ger ut­ rymme för olika tolkningar ifråga om vad prissättningen ska baseras på. Förvaltningsrätten finner därför inte anledning att ifrågasätta att RVB ge­ nom förändringar i upphandlingsdokumenten ökar möjligheterna att kunna välja det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Mot denna bakgrund, och med beaktande av ovan nämnt avgörande från EU-domstolen, måste sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen anses föreligga. Vidare har inte framkommit att någon av de gemenskapsrättsliga principerna skulle ha trätts för när. På grund av det anförda ska Umecons ansökan om överpröv­ ning avslås. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1253-17 I UMEÅ H UR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 C LOU) Målet har föredragits av Christina Röclmer. diIi SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltn.ingsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till f'Orvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas a v högre rätt, e l ­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. sC) där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • • • I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvalmingsrätten. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se